Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-68/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.Ю.В. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установила:

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт", Банк) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата), указав, что данным решением с индивидуального предпринимателя (далее - ИП) М.С.Н., М.Ю.В., в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) взыскана солидарно задолженность по договору кредитной линии от (дата) N в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а также обращено взыскание на заложенное имущество: ***, находящееся по адресу: (адрес), и земельный участок площадью *** кв.м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), принадлежащие на праве собственности М.С.Н., путем реализации с публичных торгов. (дата) в отношении должников возбуждено сводное исполнительное производство N. Полагает, что решение суда не может быть исполнено способом и в порядке, которые в нем указаны, в связи с тем, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ИП М.С.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, имущество должника включено в конкурсную массу. Решением Кувандыкского районного суда от (дата) вышеназванные здание *** и земельный участок признаны совместным имуществом *** М.С.Н. и М.Ю.В. и определена ? доля М.Ю.В. в указанном имуществе. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N N от (дата) данная ? доля, принадлежащая М.Ю.В., исключена из конкурсной массы ИП М.С.Н. При наличии вышеназванных решений сложилась ситуация, при которой ? доля в праве собственности на недвижимое имущество должна быть реализована в рамках конкурсного производства, введенного в отношении ИП М.С.Н., а другая ? доля - в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении М.Ю.В., что затрудняет исполнение решения суда. В соответствии с экспертным заключением ООО " ***", рыночная стоимость ? доли здания *** составляет ***, стоимость ? доли земельного участка - *** Просил суд изменить способ и порядок исполнения названного решения суда от (дата) в части обращения взыскания на заложенное имущество, следующим образом: обратить взыскание на ? долю, принадлежащую М.С.Н., и на ? долю, принадлежащую М.Ю.В., в праве собственности на указанное здание *** по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену за каждую долю в размере ***; обратить взыскание на ? долю, принадлежащую М.С.Н., и на ? долю, принадлежащую М.Ю.В., в праве собственности на указанный земельный участок, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), установив начальную продажную цену за каждую долю в размере ***

В судебном заседании представитель АКБ "Форштадт" (АО) С.В.Б. заявление Банка поддержала, просила удовлетворить.

М.С.Н. в судебном заседании с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что в результате передачи ? доли здания и земельного участка в собственность взыскателя в рамках конкурсного производства после несостоявшихся торгов, решение суда исполнено.

Представитель М.Ю.В., М.С.Н. - Р.К.Ф., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что требования заявления Банка об изменении начальной продажной цены имущества по существу является вынесением нового судебного решения.

М.Ю.В., конкурсный управляющий Ц.А.Н., судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2015 года заявление Банка удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Закрытого акционерного общества) к М.С.Н., индивидуальному предпринимателю М.С.Н., М.Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии от (дата) N и обращении взыскания на заложенное имущество следующим образом: обратить взыскание на *** долю, принадлежащую М.С.Н., и на *** долю, принадлежащую М.Ю.В., в праве собственности на здание ***, инвентарный номер N, литер ***, общей площадью *** кв.м, находящееся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену за каждую долю в размере ***; обратить взыскание на *** долю, принадлежащую М.С.Н., и на *** долю, принадлежащую М.Ю.В., в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м, назначением - земли населенных пунктов, для эксплуатации ***, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), установив начальную продажную цену за каждую долю в размере *** ***.

Не согласившись с данным определением суда, М.Ю.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

Решением Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, с ИП М.С.Н., М.Ю.В., М.С.Н. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) взыскана солидарно задолженность по договору кредитной линии от (дата) N в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***; обращено взыскание на заложенное имущество: здание ***, инвентарный номер N, литер ***, общей площадью *** кв.м, находящееся по адресу: (адрес), и земельный участок площадью 1399 кв.м, назначением - земли населенных пунктов, для эксплуатации столярного цеха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), принадлежащие на праве собственности М.С.Н ... Постановлено реализовать указанное имущество с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость всего в размере ***

На основании исполнительных листов, выданных по указанному решению, судебным приставом-исполнителем (адрес) отдела судебных приставов УФССП России по (адрес) (дата) в отношении должников возбуждено сводное исполнительное производство N.

Также установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) (дата) ИП М.С.Н. признан банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнительное производство в отношении него окончено (дата), исполнительный документ направлен конкурсному управляющему. (дата) в рамках дела о банкротстве заложенное имущество включено в реестр требований кредиторов.

Решением Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) указанные здание *** и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), признаны совместным имуществом *** М.С.Н. и М.Ю.В., определена ? доля М.Ю.В. в указанном имуществе.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N от (дата), оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда (адрес) от (дата) N, принадлежащая М.Ю.В. ? доля в праве собственности на указанное имущество, исключена из конкурсной массы ИП М.С.Н.

На момент рассмотрения настоящего заявления указанное решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда заявитель, в качестве основания, влекущего необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда, ссылался на то, что при наличии вышеназванных решений сложилась ситуация, при которой ? доля в праве собственности на недвижимое имущество должна быть реализована в рамках конкурсного производства, введенного в отношении ИП М.С.Н., а другая ? доля - в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении М.Ю.В.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор, требования которого обеспечены залогом вышеуказанного имущества, может рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных как в ходе конкурсного производства, так и от продажи доли в праве в рамках возбужденного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Банка об изменении способа и порядка исполнения решения Кувандыкского районного суда от (дата).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, изменение способа и порядка его исполнения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Поскольку, в связи с открытием конкурсного производства и изменением режима общей собственности *** с совместной на долевую исполнение решения суда установленными способом и порядком является невозможным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения путем обращения взыскания на ? долю, принадлежащую М.С.Н. и на ? долю, принадлежащую М.Ю.В., в праве на здание столярного цеха и земельный участок по адресу: (адрес) с установлением начальной продажной цены за каждую долю.

Доводы частной жалобы М.Ю.В. о том, что обжалуемым определением изменено решение суда от (дата), так как изменился субъективный состав лиц, на имущество которых обращено взыскание, и в настоящее время осталась только М.Ю.В., а принадлежащую М.С.Н. *** долю спорного имущества Банк оставил за собой, а также нарушены её права как залогодателя, так как определением суда стоимость двух *** долей имущества, на которые обращено взыскание, в совокупности более чем в три раза меньше начальной продажной цены, установленной решением суда, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку представленные Банком сведения о рыночной стоимости *** доли здания столярного цеха и земельного участка для его эксплуатации должники не оспорили, так как сведений об иной рыночной стоимости указанного имущества не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Довода частной жалобы о том, что с представленной Банком оценкой должники не были ознакомлены, не может быть признано состоятельным, так как сведения об установлении рыночной стоимости ? доли имущества указаны в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда, справка о рыночной стоимости объектов оценки приложена к материалам дела, с которыми должники вправе были ознакомится.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к ошибочному толкованию закона, переоценке представленных доказательств и также не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и находит оспариваемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи