Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-8047/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Васякина А.Н., Акчуриной Г.Ж.,

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. апелляционную жалобу Макарова ***, Макаровой *** на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2015 года по исковому заявлению Измайлова *** к Макарову ***, Макаровой ***, Козеняшеву ***, Макарову *** о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установила:

Измайлов П.С. обратился в суд с иском к Макарову Ю.Н., Макаровой Е.Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что (дата) между ним и Макаровым Ю.Н., Макаровой Е.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Макарова А.Ю. и Козеняшева С.А., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Фактическая передача ответчикам дома и земельного участка произведена 01 сентября 2014 года. В установленный договором срок расчет не произведен. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 января 2015 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) расторгнут в связи с нарушением покупателями обязательств по оплате, полученное по данному договору недвижимое имущество возращено в его собственность. На дату расторжения указного договора просрочка исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости составила 76 дней, поэтому подлежит начислению неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере ***. В период с (дата) до даты вступления решения суда в законную силу - (дата) жилой дом и земельный участок находились в собственности ответчиков и их детей, у них возникли обязательства по оплате коммунальных платежей, которые ответчики не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере ***. Он оплатил данную задолженность за ответчиков, а также уплатил государственную пошлину за перерегистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок в размере ***. Ответчики, нарушив его имущественные права, причинили ему нравственные страдания.

Просил взыскать с Макарова Ю.Н. и Макаровой Е.Г. причиненные расторжением договора купли-продажи от (дата) убытки в размере ***, компенсацию морального вреда - ***, расходы по уплате государственной пошлины - *** и по составлению искового заявления - ***.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козеняшев С.А. и несовершеннолетний Макаров А.Ю.

В судебном заседании истец Измайлов П.С. уменьшил исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг за холодное водоснабжение до ***. В остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики начали пользоваться жилым домом по адресу: (адрес) августа 2014 года в связи с проведением ремонтных работ, а выехали из дома в ноябре 2014 года по своей инициативе, однако до февраля 2015 года оставались его собственниками и должны были оплачивать коммунальные услуги. Начисление оплаты за газ производится по нормам потребления, за свет и холодную воду - по приборам учета. После выезда ответчиков из дома он отапливал его в зимнее время в целях поддержания надлежащего технического состояния. Ответчики согласились оплатить коммунальные услуги и услуги связи, включая подключение к сети Интернет, начиная с (дата). После прекращения права собственности Макаровых на дом и земельный участок он оплатил их задолженность. Бездействием ответчиков по неоплате в установленные в договоре купли-продажи сроки стоимости жилого дома и земельного участка ему причинены нравственные страдания.

Ответчики Макаров Ю.Н. и Макарова Е.Г., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Макарова А.Ю., исковые требования признали в части взыскания с них расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по вывозу мусора за период с (дата) по (дата). Пояснения, что проживали в доме с 14 сентября 2014 года по 14 ноября 2014 года. Дом был передан им Измаловым П.С. в ненадлежащем техническом состоянии, поэтому на его ремонт они потратили ***, уплатили государственную пошлину за регистрацию перехода права собственности от Измайлова П.С. к ним - ***, оплатили коммунальные платежи на общую сумму ***. Пояснили, что после 14 ноября 2014 года в жилом доме они не проживали, поэтому не должны нести расходы по оплате коммунальных платежей. Интернетом не пользовались, поскольку истец забрал необходимое для этого оборудование. Измайлову П.С. было передано *** для оплаты им услуг по холодному водоснабжению за сентябрь 2014 года.

Ответчик Козеняшев С.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2015 года частино удовлетворены требования Измайлова П.С.

Взысканы с Макарова Ю.Н., Макаровой Е.Г., Козеняшева С.А., Макарова А.Ю. в лице его законных представителей Макаровой Е.Г. и Макарова Ю.Н. в равных долях в пользу Измайлова П.С. ***, расходы на услуги по подготовке искового заявления в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***, всего взыскано ***.

В остальной части исковых требований Измайлову П.С. отказано.

На решение суда Макаровым Ю.Н., Макаровой Е.Г. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции не явились Макаров Ю.Н., Макарова Е.Г., Козеняшев С.А., были извещены.

Заслушав судью- докладчика, пояснения истца Измайлова П.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Измайлова П.С. о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты проданных объектов недвижимости, и в части распределения судебных расходов, сторонами не обжалуется, и судебной коллегией не проверяется.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) принадлежали Измайлову П.С. до (дата). По договору купли-продажи от (дата), заключенного с Макаровым Ю.Н., Макаровой Е.Г., Макаровым А.Ю. и Козеняшевым С.А. в период с (дата) по (дата) ответчики являлись собственниками по 1/4 доле каждый в праве общедолевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Кувандыкского районного суда от 14 января 2015 года указанный договор купли-продажи расторгнут в связи с существенным нарушением покупателями обязательство по его оплате. Земельный участок и жилой дом были возвращены в собственность Измайлова П.С. Указанное решение вступило в законную силу 20 февраля 2015 года

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчиков расходов, понесенных затрат на потребленный газ, за холодную воду, за электроэнергию, за вывоз мусора, за услуги связи, представлены квитанции о расходах на жилой дом по адресу: (адрес).

Суд установил, что за период, когда ответчики являлись собственниками жилого (адрес) в (адрес) Измайловым П.С. оплачено за счет собственных средств: за природный газ - ***, в том числе *** - пеня за несвоевременную оплату услуг, за электроэнергию - ***, холодную воду - ***, вывоз мусора - *** рулей, за услуги связи ***, в общей сложности ***.

В соответствие со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая при изложенных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной оплатой задолженности по коммунальным платежам и услугам связи в общем размере ***.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая, что к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям должны применяться положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку будучи собственниками жилого дома и земельного участка плату за предоставленные услуги не вносили, от внесения такой оплаты освобождены не были, а потому они обязаны возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, не уплаченных по коммунальным платежам и услугам связи. При этом, суд также указал, что факт неиспользования собственниками помещения не является основанием для освобождения их от участия в расходах, при этом, обстоятельства непроживания ответчиков в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме. Однако в установленном порядке Макаровы за перерасчетом платеже не обращались.

Ответчики расчет суммы неосновательного обогащения не оспаривают.

Каких-либо доказательств несения ответчиками оплаты за коммунальные услуги по жилому дому N по (адрес) в (адрес) в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Наличие у истца подлинников квитанций по оплате коммунальных платежей подтверждает понесенные им расходы.

Взыскивая в пользу Измайлова П.С. убытки по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в размере ***, суд установил, что данные расходы понесены истцом в связи с расторжением договора купли-продажи от (дата) по вине ответчиков.

Не влечет отмену состоявшегося решение довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом был им передан в непригодном для проживания состоянии, и они понесли расходы на его ремонт, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения с собственников жилья, не уплативших соответствующие платежи.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова ***, Макаровой *** - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи