Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела 26 ноября 2015 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясова *** на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2015 года по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ильясову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО "Банк "ВТБ 24" обратилось с иском в суд, указав, что (дата) между ЗАО Банком ВТБ 24 и Ильясовым Я.Ш. был заключен кредитный договор N, предметом которого явилось предоставление Ильясову Я.Ш. кредита в сумме *** под *** годовых на срок по (дата). Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее (дата).

Просил взыскать с Ильясова Я.Ш. задолженность в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Банк "ВТБ 24" не явился, был извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика Бранишаускас А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что наличие заключения договора ответчик не оспаривает, однако, указанными денежными средствами Ильясов Я.Ш. не пользовался, кредит был взят под влиянием обмана ФИО6 По данному факту в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело. ФИО6 обманным путем попросила Ильясова Я.Ш. и других жителей поселка получить кредит, после чего попросила денежные средства передать ей, при этом обещала сама выплачивать ежемесячные платежи для погашения банковского кредита. По возбужденному уголовному делу Ильясов Я.Ш. был признан гражданским истцом и потерпевшим. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2015 года удовлетворены требования ПАО "Банк "ВТБ 24".

Взысканы с Ильясова Я.Ш. в пользу ПАО "Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, из которых: остаток ссудной задолженности ***, основные проценты ***, комиссия за коллективное страхование ***, пени ***, и уплаченную государственную пошлину ***, а всего ***.

На решение суда Ильясовым Я.Ш. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще извещены.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 327-1 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Ильясовым Я.Ш. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор N, по которому Ильясову Я.Ш. предоставлен кредит в сумме *** под *** годовых на срок по (дата). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Ильясов Я.Ш. был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита по договору.

До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец сменил наименование с ЗАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ24.

Согласно расчету, представленному банком по состоянию на (дата), сумма задолженности составляет ***, из которых: остаток ссудной задолженности ***, основные проценты ***, комиссия за коллективное страхование ***, пени ***. Банк в добровольном порядке снизил сумму пени до ***.

Истец на основании своего расчета окончательно предъявил к взысканию ***.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривался.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что заемщик Ильясов Я.Ш. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, применив положения ст.ст. 811, 309 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований для взыскания просроченной задолженности по кредиту.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, правомерно установилразмер просроченной задолженности в сумме ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ильясов Я.Ш. денежные средства по кредитному договору не получал, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку как усматривается из установленных судом обстоятельств, Ильясов Я.Ш. распорядился полученными денежными средствами по кредитному договору по собственному усмотрению.

Судебная коллегия исходит из действительности кредитного договора, заключенного непосредственно с ответчиком. Передав денежные средства третьему лицу, Ильясов Я.Ш. не вправе требовать освобождения его от ответственности в рамках кредитных правоотношений, по которым обязательства перед ним были исполнены банком надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало приостановить производство по гражданскому делу до окончания расследования уголовного дела, повлечь отмену состоявшегося решения суда не может, поскольку вопрос о виновности лиц, которым ответчик, по его утверждению, передел денежные средства, не имеет юридического значения для данного спора, так как Ильясов Я.Ш. должен исполнять возложенные на него обязательства по кредитному договору должным образом.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального закона, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, основана на неправильном толковании закона, в её удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи