Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Никитиной А.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев 03 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу А.К.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску А.К.А. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей по расторжению кредитного договора,

У с т а н о в и л а

А.К.А ... обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей по расторжению кредитного договора, указав, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности своевременно погашать задолженность в сумме *** рублей по кредитному договору N *** от 20 июля 2013 года, поскольку имеющийся ранее стабильный доход из-за экономического кризиса в России сократился до размера пенсии. С мая 2015 года потерял возможность дополнительных подработок в силу тяжелой болезни. Других источников дохода он не имеет. Полагает, что в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным изменением обстоятельств имеет право на расторжение заключенного с ПАО "Совкомбанк" указанного кредитного договора. Просил расторгнуть договор потребительского кредита от 20 июля 2013 года, заключенный между истцом и ПАО "Совкомбанк", установить порядок возврата только суммы основного долга путём ежемесячной оплаты *** рублей.

В судебное заседание истец А.К.А ... не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ***. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований А.К.А ... к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей по расторжению кредитного договора отказано.

В апелляционной жалобе А.К.А ... просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления А.К.А ... на получение кредита 20 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец получил в Банке денежные средства в сумме *** рублей, с уплатой процентов в размере 27% годовых, на срок 1826 дней.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом со стороны ПАО "Совкомбанк" не установлены факты нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора, то суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.К.А ... о досрочном расторжении кредитного договора.

Судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы представителя истца о нетрудоспособности истца из-за тяжелого заболевания и следовательно, о существенном изменении обстоятельств.

Как установлено судом, А.К.А ... является инвалидом 2 группы с 26 апреля 2013 года, то есть на момент заключения кредитного договора истец уже был нетрудоспособным. Таким образом, после заключения кредитного договора не произошло никаких существенных изменений обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора от 20 июля 2013 года.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который А.К.А ... как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи