Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе Оренбургской области на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Нуркаева *** к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе Оренбургской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным,

установила:

Нуркаев С.Ж. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, указав, что (дата) он подал ответчику заявление о назначении досрочной пенсии по старости, как работнику, проработавшему на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев, имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Ответчик своим решением от (дата) отказал в назначении пенсии из-за отсутствия стажа на надлежащих работах. По мнению ответчика, его страховой стаж составляет 1 год 05 месяцев 15 дней. В его льготный стаж не включены периоды работы каменщиком, поскольку отсутствует документальное подтверждение его занятости в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Также не включены периоды работы в АО " ФИО12" прорабом, продолжительностью - 14 лет 10 месяцев 29 дней, поскольку не доказана полная и непосредственная занятость на таких работах. Считает решение ответчика незаконным, поскольку предприятия, где он работал каменщиком в спорные периоды, занимались строительством зданий, сооружений, иных объектов. Необходимость бригадной организации труда обусловлена строительной спецификой организации. Выполнение им в качестве прораба работ по строительству подтверждается записью в трудовой книжке, уточняющей справкой.

Просил признать решение N начальника УПФ РФ в Кваркенском районе от (дата) об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с (дата), включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы: с (дата) по (дата) - 3 месяца 1 день в строительном управлении N треста " ФИО13" в качестве каменщика; с (дата) по (дата) - 3 года 10 месяцев 1 день в ПМК-8 треста "ОНГС" в качестве каменщика; с (дата) по (дата) - 1 год 15 дней в кооперативе " ФИО12" в качестве каменщика; с (дата) по (дата) - 14 лет 10 месяцев 29 дней в АОЗТ " ФИО12" в должности прораба.

В судебном заседании истец Нуркаев С.Ж. поддержал требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Суханова С.В. в судебном заседании иск не признала. В отзыве указала, что истцом не представлено документальное подтверждение о полной и непосредственной занятости в бригадах и специализированных звеньях комплексных бригад в периоды работы каменщиком. Период работы истца с (дата) по (дата) не включен в льготный стаж, поскольку должность истца в этот период не поименована правильно как "производитель работ". По представленным документам о приемке законченных строительством объектов истец не фигурирует, а строительство осуществлялось генеральным подрядчиком. Истцом не представлено документальное подтверждение полной и непосредственной занятости строительными работами в указанные периоды. За период работы с января 2006 года по март 2007 года, с января 2008 года по январь 2009 года истец получал вознаграждение в качестве заместителя председателя СПК " ФИО12 Отсутствуют документальное подтверждение индивидуальных сведений с кодом льготной работы. Дополнительно пояснила, что в период с 1998 года по 2009 год АОЗТ " ФИО12" (впоследствии СПК " ФИО12") не имело лицензии на осуществление строительной деятельности. При таких обстоятельствах истец не мог исполнять обязанности прораба.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2015 года частично удовлетворены требования Нуркаева С.Ж.

Признано незаконным решение начальника Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области от (дата) N в части отказа истцу во включении его работы в должности прораба в периоды времени с 15 февраля 1994 года по 30 июня 1996 года, с 01 октября 1996 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 31 июля 2004 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, с 01 июня 2008 года по 31 августа 2008 года, всего общей продолжительностью 10 лет 10 месяцев 13 дней, в АОЗТ " ФИО12" (СПК " ФИО12").

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области зачесть и включить Нуркаеву С.Ж. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с 15 февраля 1994 года по 30 июня 1996 года, с 01 октября 1996 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 31 июля 2004 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, с 01 июня 2008 года по 31 августа 2008 года, всего общей продолжительностью 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев 13 (тринадцать) дней в АОЗТ " ФИО12" (СПК " ФИО12") в должности "прораба".

В удовлетворении остальной части исковых требований Нуркаеву С.Ж. отказано.

Определением суда от 01 октября 2015 года исправлена описка в мотивировочной части решения суда с указанием, что суд применил положения ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На решение суда ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе Оренбургской области подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще извещены.

Заслушав судью- докладчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетвореннии требований истца не обжалуется, поэтому в силу положений части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

В соответствии ранее действовавшим подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01 января 2015 г.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (для периодов работы до 01 января 1992 г.), а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 22 августа 1956 г., правом на досрочную трудовую пенсию обладают мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена профессия "производитель работ" (позиция 22901006-24441).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 г. (за периоды работы с 01 января 1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством, так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что после обращения истца 04 февраля 2015 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Кваркенском районе вынес решение N от (дата), которым в назначении пенсии ему отказал в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Из специального стажа истца исключены периоды работы прорабом АОЗТ (СПК) " ФИО12 в период с 15 февраля 1994 года по 14 января 2009 года.

Однако из совокупности исследованных по делу доказательств: записей трудовой книжки истца; приказа председателя АОЗТ ФИО12 от (дата) о принятии Нуркаева С.Ж. на работу в указанное предприятие прорабом; справки, уточняющей особый характер СПК " ФИО12"; уточняющей справки, выданной СПК ФИО12 расчетно-платежными ведомостями АОЗТ " ФИО12" (СПК " ФИО12") за оспариваемые периоды работы; штатными расписаниями по АОЗТ " ФИО12" (СПК ФИО12"); должностной инструкции прораба в СПК " ФИО12" от (дата), усматривается, что в периоды с 15 февраля 1994 года по 30 июня 1996 года, с 01 октября 1996 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 31 июля 2004 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года, с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, с 01 июня 2008 года по 31 августа 2008 года истец осуществлял работу в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а именно в должности производителя работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 22900006-24441.

Факт осуществления колхозом строительства и ремонтных работ основных объектов в указанные периоды подтвержден актами государственных приемочных комиссий о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, письменным сообщением СПК ФИО12".

Отсутствие лицензии у колхоза на строительство не опровергает выводы суда, поскольку колхоз исходя из целей своей деятельности не являлся специализированной организацией в области строительства, новые объекты им возводились хозяйственным способом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доводы, которые были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Ответчиком доказательств, опровергающих в указанной части выводы суда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка суда на показания свидетеля ФИО10 не привела к принятию неправильного решения по делу, поскольку факт льготной работы истца подтвержден совокупностью исследованных по делу письменных доказательств.

Между тем судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в части периода работы истца за 2007 год.

Как видно из расчетных ведомостей за 2007год, профессия истца "производитель работ" указана без совмещения с работой заместителя председателя колхоза только за сентябрь месяц.л.д.49 том 2. В остальных месяцах за указанный год истец указан как лицо, совмещающие две должности: "прораб" и "заместитель председателя колхоза".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеются сведения о совмещении в указанное время истцом двух профессий одновременно, одна из которых нельготная, в отсутствие письменных доказательств его занятости по профессии "производитель работ" не менее 80 % рабочего времени, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и исключить периоды работы истца из специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, с 01 августа по 31 августа 2007 года, с 01 октября по 31 декабря 2007 года.

В остальной части решение по доводам жалобы, которая по существу сводится к переоценке исследованных по делу доказательств, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2015 года в части признания незаконным решения начальника Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области от (дата) N в части отказа истцу во включении работы в должности прораба с 01 августа по 31 августа 2007 года, с 01 октября по 31 декабря 2007 года, в части обязания Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области зачесть и включить в специальный стаж работы Нуркаеву ***, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды времени с 01 августа по 31 августа 2007 года, с 01 октября по 31 декабря 2007 года отменить, в указанной части вынести новое, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи