Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Трифоновой О.М., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заика Ольги Петровны на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 сентября 2015 года по исковому заявлению Заика *** к Семиной ***, Семину *** об обязании прекратить деятельность, совершить действия, о компенсации морального вреда,

установила:

Заика О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Семиной В.П., указав, что проживает по адресу: (адрес), в доме по (адрес), проживает Семина В.П. со своей семьей. Семина В.П. в октябре 2014 года приобрела более 50 голов овец для разведения (позже поголовье скота составило более 100 голов). Согласно ответу администрации г. Орска, земельный участок ответчику по вышеуказанному адресу предоставлен для размещения и эксплуатации жилого дома. Ответчик в нарушение ст. 42 ЗК РФ земельный участок использует не по назначению. Территория тыльной стороны жилого дома ответчика превратилась в свалку, мусор длительное время не вывозился. Ее семья вынуждена терпеть антисанитарные условия. Запах, который исходил из жилого дома ответчика, вызвал у нее аллергическую реакцию, она принимала сильнодействующие препараты. Ее супруга постоянно мучают головные боли, тошнота. Постоянный шум от животных делал невыносимым их пребывание в жилом доме и на приусадебном участке.

Просила обязать Семину В.П. прекратить продолжать деятельность по разведению и содержанию овец на территории жилого дома, расположенного по адресу: (адрес); обязать Семину В.П. убрать отходы жизнедеятельности животных с тыльной стороны домов, находящихся на (адрес) в (адрес); взыскать с Семиной В.П. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Семин В.В.

Истец и её представитель Жалбурова А.Б., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержали. Дополнительно пояснили, что на удовлетворении требования об обязании ответчиков убрать отходы жизнедеятельности животных с тыльной стороны домов, находящихся по (адрес) в (адрес) они не настаивают, поскольку мусор ответчики убрали. Не отрицали, что всех животных ответчики вывезли в конце мая 2015 года, однако опасаются, что ответчики могут вновь завести овец на территорию жилого дома, поэтому просили суд удовлетворить требование об обязании ответчиков прекратить продолжать деятельность по разведению овец на территории жилого дома, по адресу: (адрес). Поскольку здоровью истца причинен вред, она обращалась к врачам, о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты, просили взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Ответчики исковые требования не признали. Пояснили, что всех животных они вывезли в конце мая 2015 года, часть животных продали. Они не намерены содержать животных в доме по адресу: (адрес). Доводы истца о том, что она и ее семья претерпевали неблагоприятные условия, ничем не подтверждаются. Выписка из амбулаторной карты истца не подтверждает наличие у неё заболеваний именно из-за содержания ими животных.

Представитель третьего лица ГУ "Орское городское управление ветеринарии" в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель третьего лица филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г. Орске, Домбаровском районе, городе Новотроицке, Светлинском районе, городе Ясном, Ясненском районе" Визгалина Н.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что их учреждением замеры параметров окружающей среды не производились.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении требований Заика О.П.

На решение суда Заика О.П. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции истец Заика О.П., ответчик Семина В.П., представитель третьего лица ГУ "Орское городское управление ветеринарии", представитель третьего лица филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г. Орске, Домбаровском районе, городе Новотроицке, Светлинском районе, городе Ясном, Ясненском районе" не явились, были надлежаще извещены.

Заслушав судью- докладчика, ответчика Семина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что стороны являются соседями по земельным участкам.

Земельный участок предоставлен Семину В.В. в собственность для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из показаний сторон по делу установлено, что с середины октября 2014 года по конец мая 2015 года на земельном участке по адресу: (адрес), ответчики содержали животных - овец в разные периоды времени до 100 голов. (дата) ответчики вывезли всех овец с территории земельного участка по вышеуказанному адресу.

После обращений Заика О.П. проведены проверки, нарушений норм действующего законодательства в деятельности ответчиков не установлено.

Согласно ответам ГБУ "Орское городское управление ветеринарии", прокуратуры Ленинского района г. Орска, прокуратуры Советского района г.Орска, Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, Роспотребнадзора по Оренбургской области на заявления истца, для ведения личного подсобного хозяйства действующим законодательством нормативы не установлены, нарушений норм действующего законодательства в деятельности ответчиков не выявлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о прекращении деятельности по разведению и содержанию овец на территории жилого дома, об обязании убрать отходы жизнедеятельности животных с тыльной стороны домов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиками устранены указанные нарушения в добровольном порядке.

Судебная коллегия находит правильными указанные вывода суда первой инстанции и не находит оснований согласиться с доводами жалобы о том, что ответчикам необходимо запретить осуществлять деятельность по разведению и содержанию овец на территории жилого дома в будущем, поскольку поведение ответчиков о возможном разведении домашних животных носит предположительный характер, данное требование направлено на устранение возможных препятствий в будущем, доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчиков на момент рассмотрения дела, истцом не представлено.

Судебная коллегия считает также правильным решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения такового действиями ответчиков. Причинно- следственной связи между болезнями истца и нахождением на соседнем земельном участке сельскохозяйственных животных до подачи дела в суд, не установлено и материалами дела не подтверждено.

При отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, доводам сторон и показаниям свидетелей, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Истец не доказала противоправность поведения ответчиков и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением у её вреда и нравственных страданий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неправильном толковании закона, сводящиеся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельства, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, не могут послужить поводом к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Заика *** оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 сентября 2015 года - без изменения.

Председательствующий

судьи