Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Михалевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Ташлинском районе Оренбургской области на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года по исковому заявлению Махмудова *** к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Ташлинском районе Оренбургской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

установила:

Махмудов Ф.З. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) подал в ГУ УПФ РФ В Ташлинском районе заявление о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствие с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. Решением начальника Пенсионного фонда N от (дата) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периодов работы с (дата) по (дата) в качестве прораба в ФИО14, с 19 марта 2001 года по 01 апреля 2001 года в качестве прораба в колхозе ФИО15 (адрес) и со 02 апреля 2001 года по 05 января 2007 года в качестве мастера по строительству в колхозе ФИО15 (адрес). С данным решением не согласен, поскольку архивные справки и трудовая книжка содержат сведения, подтверждающие спорный трудовой стаж.

После дополнений и уточнения требований просил признать незаконным решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ташлинском районе Оренбургской области N от (дата) в части отказа во включении ему в специальный стаж периодов работы с 01 июля 1992 года по 21 августа 1994 года в качестве прораба в ФИО14; с 19 марта 2001 года по 01 апреля 2001 года в качестве прораба в колхозе ФИО15 (адрес) и со (дата) по (дата) в качестве мастера по строительству в колхозе ФИО15 (адрес) и о включении указанного периода в специальный стаж в должности мастера строительных и монтажных работ и о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения.

В судебном заседании истец Махмудов Ф.З. и его представитель Репнева Е.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Ануфриева Т.У. и Сергеева Н.Н. в судебном заседании иск не признали.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года частично удовлетворены требования Махмудова Ф.З.

Признано незаконным решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ташлинском районе Оренбургской области N от (дата) в части отказа во включении Махмудову Ф.З. в специальный стаж периодов работы с 01 июля 1992 года по 21 августа 1994 года в качестве прораба в ФИО14 и с 19 марта 2001 года по 01 апреля 2001 года в качестве прораба в колхозе " ФИО15 (адрес).

Включены Махмудову Ф.З. в специальный стаж периоды работы с 01 июля 1992 года по 21 августа 1994 года в качестве прораба в ФИО14 и с 19 марта 2001 года по 01 апреля 2001 года в качестве прораба в колхозе ФИО15 (адрес).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ташлинском районе Оренбургской области подана апелляционная жалоба.

Заслушав судью- докладчика, представителей ответчика Ануфриеву Т.У. и Сергееву Н.Н., поддержавших доводы жалобы, истца Махмудова Ф.З., просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца сторонами не обжалуется, поэтому в силу положений части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

В соответствии с ранее действовавшим подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01 января 2015 г.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (для периодов работы до 01 января 1992 г.), а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 22 августа 1956 г., правом на досрочную трудовую пенсию обладают мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена профессия "производитель работ" (позиция 22901006-24441).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 г. (за периоды работы с 01 января 1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых новым строительством, а также реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что после обращения истца (дата) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Ташлинском районе вынес решение N от (дата), которым в назначении пенсии ему отказал в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Не засчитан в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с 01 июля 1992 года по 21 августа 1994 года в качестве прораба в ФИО14 с 19 марта 2001 года по 01 апреля 2001 года в качестве прораба в колхозе ФИО15 (адрес) и со 02 апреля 2001 года по 05 января 2007 года в качестве мастера по строительству в колхозе " ФИО15 (адрес).

Однако из совокупности исследованных по делу доказательств: записей трудовой книжки истца; книг учета расчётов по оплате труда рабочих и служащих ФИО14 за 1990-1992 г.г. по которой Махмудов Ф.З. числится, в том числе прорабом; приказах председателя ФИО14 по личному составу о принятии Махмудова Ф.З., предоставлении отпусков; архивной справкой N М-80 от (дата) *** усматривается, что в периоды с 01 июля 1992 года по 21 августа 1994 года, с 19 марта 2001 года по 01 апреля 2001 года истец осуществлял работу в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а именно в должности производителя работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 22900006-24441).

Кроме того, суд учёл, что согласно решению N от (дата) сотрудниками пенсионного фонда были выявлены документы, подтверждающие трудоустройство Махмудова Ф.З. в должности прораба ФИО14 за период с 04 февраля 1987 года по 30 июня 1992 год.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Утверждения ответчика о том, что в спорные периоды Махмудов Ф.З. значился как каменщик, бригадир, строитель, опровергаются трудовой книжкой истца, в которой какие-либо неправильные и неточные записи о спорных периодах работы не содержатся, а указано, что истец являлся прорабом.

Доводы жалобы о том, что истец мог работать в должности прораба неполный рабочий день и совмещать работу прораба с другими видами работ, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании письменных доказательств. Сведений о выполнении истцом иных работ в спорный период материалы дела не содержат. Ссылка ответчика на книги учета расчетов по оплате труда не состоятельна, поскольку указанные документы являются бухгалтерскими, приказов о переводе истца на другую работу не имеется. Доказательств того, что истец не работал полный рабочий день в должности прораба, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие в книге приказов записи о приеме истца прорабом не свидетельствует об отсутствии такового. Запись в трудовой книжке истца о приеме на работу, переводе и увольнении сделана одним и тем же должностным лицом работодателя, содержит оттиск его печати и не признана недействительной.

В целом доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Ташлинском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи