Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Овсянниковой В.В. к Третьякову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Овсянниковой В.В.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснение представителя истца Сапрыкина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова В.В. обратилась в суд с иском к Третьякову Н.М., указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). В доме проживает ответчик, который не является членом ее семьи. В августе 2008 года она без составления письменных соглашений разрешилаответчику пожить в доме не более одного месяца, но он не освобождает жилое помещение до настоящего времени. Согласно отчету об оценке арендная плата за пользование домом в месяц составляет *** без учета коммунальных расходов. С учетом изменений исковых требований просила взыскать с Третьякова В.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме ***.

Истец Овсянникова В.В., ответчик Третьяков Н.М. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Вагиф И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требованиям поддержала.

Представитель ответчика Дашкевич М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2015 года исковые требования Овсянниковой В.В. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Третьякова Н.М. в пользу Овсянниковой В.В. *** - сумму неосновательного обогащения; взыскать с Третьякова Н.М. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" расходы по оплате услуг эксперта в размере ***; взыскать с Овсянниковой В.В. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" расходы по оплате услуг эксперта в размере ***. В удовлетворении исковых требований Овсянниковой В.В. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Овсянникова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что Овсянникова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Овсянниковой В.В. к Третьякову Н.М., Третьяковой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

Указанным решением суда установлено, что Третьяков Н.М. вселен в спорное жилое помещение собственником Овсянниковой В.В. в 2008 году добровольно, как лицо имеющее намерение приобрести жилье в собственность, но никаких договоров (аренды, найма жилого помещения) между сторонами заключено не было.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 года решение суда от 25 июля 2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Третьякова Н.М., Третьяковой А.Н. без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта N- *** "Центр судебных экспертиз" от (дата) стоимость арендной платы за пользование жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), в период с августа 2008 года по (дата) составляет ***.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик незаконно пользуется жилым домом с мая 2015 года, поскольку был выселен из спорного жилого помещения решением Оренбургского районного суда 25 июля 2014 года, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, поэтому взыскал с Третьякова Н.М. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере ***.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всесторонней объективной оценке представленных в материалы дела доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

В апелляционной жалобе Овсянникова В.В., ссылаясь на решение Оренбургского районного суда от 25 июля 2014 года, полагает, что сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана с Третьякова Н.М. за период с августа 2008 года.

Данные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку из указанного судебного постановления следует, что, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на имеющуюся договоренность о приобретении жилого дома и обстоятельства уплаты большей части его стоимости, и полагал себя имеющим право проживать в нем, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательно сбереженных денежных средств может быть взыскана с ответчика в пользу истца только со дня вступления в законную силу решения суда о выселении.

Ссылки на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы истца направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи