Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-1476/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Черепанова С.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Черепанова С.В. об оспаривании действий (бездействия) участковой избирательной комиссии, признании итогового протокола недействительным,

установила:

Черепанов С.В. обратился в суд с заявлением, указав, что 13.09.2015 года в Пригородном сельсовете проходили выборы в представительные органы местного самоуправления на избирательном участке N 329. Согласно итоговому протоколу, опубликованному на сайте избирательной комиссии в сети Интернет, количество избирателей, голосовавших вне помещения для голосования, составляет 88 человек. Полагает, что данные сведения являются недостоверными, поскольку по избирательному закону это должны быть те избиратели, которые по уважительной причине не могут сами прийти на участок, где проходит голосование, либо те лица, которые неотлучно находятся при них, и только на основании поступивших заявлений. Проживая на данной территории много лет и зная население, общаясь с фельдшером, он сомневается, что такое количество нуждалось. Полагает, что, имея только одну переносную урну для голосования, невозможно обойти такое количество избирателей за время работы участка. У него имеются сведения, которые опровергают достоверность сведений о количестве избирателей, проголосовавших досрочно, поэтому волеизъявление избирателей Пригородного сельсовета нельзя установить достоверно. Считает, что участковая избирательная комиссия необоснованно внесла сведения в итоговый протокол и волеизъявление избирателей Пригородного сельсовета отражено неверно. Просит признать итоговый протокол участковой избирательной комиссии N 329 Пригородного сельсовета Бузулукского района от 13.09.2015 года недействительным.

Решением суда в удовлетворении заявления Черепанова С.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Черепанов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., заключение прокурора Стиплина И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Статьей 77 названного Федерального закона предусмотрено, что после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (пункт 1.1); основанием для отмены решения комиссии об итогах голосования в судебном порядке является нарушение правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт "а" пункт 1.2); нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт "б" пункт 1.2); суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 этой статьи (пункт 1.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черепанов С.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области третьего созыва по избирательному округу N 1.

Протоколом N 1 участковой избирательной комиссии N 329 по семимандатному округу N 1 об итогах голосования на избирательном участке N 329 установлено, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 759, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 762, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 0, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 223, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 88, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 88, число погашенных избирательных бюллетеней - 451, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 223, число недействительных бюллетеней - 14, число действительных бюллетеней - 297, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0. За кандидата Баджурак М.В. проголосовало 129 избирателей, за кандидата Варюхина В.В. - 140, за кандидата Гаврина А.В. - 122, за кандидата Косыгину Т.В. - 153, за кандидата Кужабекову А.А. - 125, за кандидата Кулажникову Т.В. - 185, за кандидата Мещерякову М.В. - 216, за кандидата Никишеву А.В. - 99, за кандидата Черепанова С.В. - 87, за кандидата Шеметову Н.В. - 171. Сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 0. Избранными депутатами Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области признаны Мещерякова М.В., Кулажникова Т.В., Шеметова Н.В., Косыгина Т.В., Варюхин В.В., Баджурак М.В., Кужабекова А.А., набравшие наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам в депутаты по семимандатному избирательному округу N 1.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, правильно применив нормы права, в том числе положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Черепанова С.В. При этом суд правильно указал, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства того, что два избирателя М. и Ч. фактически не принимали участие в голосовании, поскольку не зарегистрированы на территории Пригородного сельсовета, не могут повлиять и изменить конечные результаты голосования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленный в судебном заседании протокол N 1 окружной избирательной комиссии об итогах голосования по семимандатному избирательному округу N1, подписанный всеми членами избирательной комиссии и полностью заполненный, и проверяя правомерность доводов заявителя о нарушении избирательной комиссией закона при определении итогов голосования, суд не установилкаких-либо существенных нарушений при проведении голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области и не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

Административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушения на избирательном участке N 329 порядка голосования и установления итогов голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться и с выводом суда о том, что доводы Черепанова С.В. о сомнениях в действительности воли других 86 избирателей носят предположительный характер, ничем не подтверждены, доказательств этому в материалы дела административным истцом не представлено. Более того, поскольку в силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым граждане Российской Федерации участвуют в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, идентифицировать бюллетень как принадлежащий конкретному избирателю не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Б., И., Л., Л.М., С., К., М.В., М.О., Х., К.И., К.Ю., Д., Г., Б.А., Л., А., Н., Щ., И.В., И.Д., И, П.Ю., Н.В., К.А. не принимали участие в голосовании, материалами дела не подтверждаются. Черепанов С.В. не обеспечил явку указанных свидетелей в суды первой и апелляционной инстанции, хотя судом первой инстанции в этом оказывалось содействие, невозможность их явки в суд первой инстанции не обосновал, тогда как в соответствии со ст.62 КАС РФ административный истец должен подтвердить факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. Довод апелляционной жалобы о том, что свидетели уклоняются от явки в суд ввиду того, что на них оказывается давление, также ничем не подтвержден.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: