Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-1526/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (Государственной учреждение) г.Оренбурге на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ГУ) в г.Оренбурге к Рябовой Н.И. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛА:

УПФР (Государственной учреждение) в г. Оренбурге обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Рябова Н.И. ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время утратила статус индивидуального предпринимателя. По состоянию на (дата) у ответчика выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с (дата) по (дата) в сумме ***. За неуплату страховых взносов в установленный законом срок начислена недоимка в размере ***.

Просил суд взыскать с административного ответчика Рябовой Н.И. недоимку и пеню по страховым взносам в сумме ***.

Определением суда от 2 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С таким определением не согласен административный истец. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность, рассмотреть административный иск по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе, документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из системного толкования части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей должен быть приложен документ, подтверждающий не только исполнение административным истцом своей обязанности по направлению административного иска в адрес административного ответчика, но и вручение ему административного иска - почтовое уведомление о вручении, расписка, распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административное исковое заявление подано с нарушением требований части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: почтовое уведомление о вручении копии иска Рябовой Н.И. либо расписка в получении им указанных документов не представлены в суд.

В определении о принятии административного искового заявления административному истцу разъяснена обязанность представить в срок до 2 декабря 2015 года документы, подтверждающие вручение ответчику Рябовой Н.И. копии административного искового заявления и приложений к нему.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, пришел к выводу о том, что поскольку заявление было принято к производству суда с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку представленный в суд список почтовых отправлений не свидетельствует о получении Рябовой Н.И. копии административного иска. Из списка почтовых отправлений от (дата) не усматривается, какой почтовый идентификатор соответствует письму, направленному в адрес административного ответчика. Иных документов, свидетельствующих о получении Рябовой Н.И. административного иска, в материалах дела также не имеется.

Поскольку административное исковое заявление принято к производству с нарушением норм процессуального закона, которые не были устранены истцом в процессе рассмотрения дела в установленный для этого срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылка в частной жалобе на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку разъясняет применение норм статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление копии иска и прилагаемых документов лицам, участвующим в арбитражном деле. В то же время нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (Государственной учреждение) в г.Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: