Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4У-156/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Ушакова В.М.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д.,

Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михалевич Т.В. в интересах осуждённой Анкудиновой Е. С. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2015 года о вознаграждении адвоката в отношении

Анкудиновой Е. С., родившейся (дата) в (адрес), несудимой.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2015 года Анкудинова Е.С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2015 года адвокату Панковой А.В. за защиту Анкудиновой Е.С. выплачено вознаграждение в размере 25921 рубля и с осуждённой взысканы в доход государства судебные издержки в сумме 46207 рублей.

В апелляционном порядке постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2015 года в отношении Анкудиновой Е.С. не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Шарифова М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебного решения, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе адвокат Михалевич Т.В. ставит вопрос об изменении постановления суда о взыскании с подзащитной Анкудиновой Е.С. процессуальных издержек за услуги адвоката. Просит указанную сумму отнести за счёт средств федерального бюджета. Обращает внимание, что судом в нарушение уголовно-процессуального закона заявление о выплате вознаграждения от адвоката Панковой А.В. принято в ходе судебных прений, когда сторонам было предоставлено право выступить с репликами, при этом вопрос о возможности подсудимой Анкудиновой Е.С. компенсировать судебные издержки на обсуждение не ставился и не исследовался. Полагает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен был быть разрешён судом в приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу адвоката Михалевич Т.В. в интересах осуждённой Анкудиновой Е.С. подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен судом при постановлении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из протокола судебного заседания от 07 июля 2015 года (т. 35

л.д. 157) усматривается, что ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления об оплате услуг адвоката заявлено защитником Панковой А.В. в ходе судебных прений, когда сторонам было предоставлено право выступить с репликами.

Судом принято решение приобщить заявление адвоката Панковой А.В. к материалам уголовного дела, после чего судебные прения были объявлены оконченными.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела заявление адвоката Панковой А.В. об оплате её труда не оглашалось, несмотря на то что решение указанного вопроса затрагивало интересы осуждённой Анкудиновой Е.С.

Таким образом, судом не выяснялось мнение подсудимой по данному вопросу, в результате чего она была лишена возможности высказаться по заявленному ходатайству защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено её право на защиту.

С учётом вышеизложенного, нарушение судом уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ - основанием для изменения обжалуемого постановления и исключения из резолютивной его части решения о взыскании с осуждённой Анкудиновой Е.С. процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Михалевич Т.В. в интересах осуждённой Анкудиновой Е. С. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2015 года изменить, исключить из резолютивной части постановления указание суда о взыскании с осуждённой Анкудиновой Е. С. процессуальных издержек в сумме 46207 (сорока шести тысяч двухсот семи) рублей.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Ушаков