Решение Новгородского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 7-22/2016

Судья Новгородского областного суда Котова М.А.

пре секретаре Корольковой Л.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Загорского Е.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2015 г., которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду N " ... " от 07 июля 2015 г. о привлечении Загорского Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей оставлено без изменения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду N " ... " от 07 июля 2015 г. Загорский Е.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей. Основанием для привлечения Загорского Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 07 июля 2015 года в " ... " часов " ... " минут на ул. " ... " у дома " ... " в Великом Новгороде Загорский Е.А., управляя автомашиной " ... ", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение Загорскому Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением, Загорский Е.А. обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просил постановление отменить ввиду неправомерности привлечения его к административной ответственности.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Загорского Е.А. - без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе, Загорский Е.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку его вина в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, не доказана, он правила дорожного движения не нарушал, выразив свое несогласие в постановлении об административном правонарушении. Считает, что постановление, составленное должностным лицом не мотивированное, несмотря на то, что он изначально оспаривал вину в нарушении ПДД, в тексте постановления отсутствует оценка его доводов о невиновности, допрос свидетелей правонарушения не производился. Обжалуемое решение ему судьей после рассмотрения жалобы не оглашалось, о результатах рассмотрения жалобы ему стало известно только 26 декабря 2015 года.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Загорский Е.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он уже находился на пешеходном переходе, когда пешеход вышел из-за машины, он пешехода не видел, помех в движении по переходу ему не создавал, поскольку проехал переход, после чего пешеход перешел через дорогу. С постановлением он был не согласен, сотрудникам ГИБДД об этом говорил, в постановлении не написал собственноручно, что оспаривает свою виновность, ссылаясь на свою правовую неграмотность. Видеозапись ему сотрудники ГИБДД демонстрировали, в районном суде она также при нем просматривалась судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Загорского Е.А., прихожу к выводу о том, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл.29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. При этом пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных также п.п.14.1, 14.3, 14.6 Правил.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2. знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из материалов административного дела следует, что 07 июля 2015 года в " ... " часов " ... " минут на ул. " ... " в Великом Новгороде Загорский Е.А., управляя автомашиной " ... ", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения и виновность Загорского Е.А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2015 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду от 07 июля 2015 г., видеозаписью события административного правонарушения, имевшего место 07 июля 2015 г.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев назначения административного наказания без составления протокола: если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, при этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание; если правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как пояснил в судебном заседании Загорский Е.А., инспектор ДПС после остановки его транспортного средства сказал ему, что он допустил нарушение, выразившееся в том, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе и продемонстрировал видеозапись с регистратора патрульной автомашины. Он оспаривал факт совершения им правонарушения, но инспектор протокол не составил, а сразу составил постановление, в котором он расписался.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Административное правонарушение, которое совершил Загорский Е.А., было зафиксировано сотрудниками полиции как визуально, так и с помощью технического средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Загорского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Загорского Е.А. состава административного правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами.

На видеозаписи, исследованной при рассмотрении дела судьей районного суда, зафиксировано, что Загорский Е.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля, закончившему переход после проезда пешеходного перехода автомобилем под управлением Загорского Е.А.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода.

Таким образом, у Загорского Е.А. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и его действия правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были взяты объяснения свидетелей, основанием к отмене решения по делу не являются.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Загорского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При вынесении постановления об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, Загорский Е.А. имел возможность указать свои возражения, если был не согласен с нарушением ПДД РФ, однако каких-либо замечаний он не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний, в связи с чем, протокол сотрудниками ГИБДД не составлялся.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей были нарушены требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении судьей требований об оглашении решения по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, не представлены они и Загорским Е.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы Загорского Е.А. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2015 года, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Загорского Е.А. оставить без изменения, жалобу Загорского Е.А. - без удовлетворения.

Судья Новгородского областного суда М.А. Котова