Решение Новгородского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 7-23/2016

Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2016 года, которым постановление номер Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 15 декабря 2015 года в отношении

Петухова А.В., дата года рождения, уроженца адрес , зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 закона Новгородской области от 01.07.2010 года N791-ОЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., оставлено без изменения,

установил:

24 ноября 2015 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода Т в отношении Петухова А.В. составлен протокол номер об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года N791-03 "Об административных правонарушениях", о том, что 29 октября 2015 года в 08 час. 26 мин. напротив дома N44/17 по ул.Зелинского в Великом Новгороде Петухов А.В. в нарушение п. 14.6 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года N230 "Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода" осуществил стоянку легкового автомобиля "Рено", гос.номер номер на озелененной территории.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Петухов А.В. подал на него жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января2016 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Петухова А.В. - без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Петухов А.В., считает постановление административной комиссии муниципального образования и решение судьи незаконными и необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также были существенно нарушены его права.

В возражениях на жалобу Административная комиссия считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на них, заслушав объяснения Петухова А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года N791-03 "Об административных правонарушениях" нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее по тексту - Правила), которые устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, зеленых насаждений, животных, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей, регламентируют сбор и вывоз отходов.

Согласно п. 14.6 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) запрещается движение, стоянка транспортных средств на газонах, прочих озелененных территориях, тротуарах, пешеходных дорожках, детских, спортивных и хозяйственных площадках, на территориях парков, скверов, бульваров, учреждений здравоохранения, образования, культуры, спортивных учреждений и сооружений, в проходных арках домов, местных проездах.

В соответствии с п. 14.7 Правил, ответственность за нарушение благоустройства территории, связанное с эксплуатацией (в том числе стоянкой) транспортных средств механизмов, несут собственники (владельцы) транспортных средств и механизмов и (или) лица, управляющие транспортными средствами и механизмами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2015 года в 08 час. 26 мин. напротив дома N44/17 по ул.Зелинского в Великом Новгороде собственник транспортного средства "Рено", гос.номер номер , Петухов А.В. осуществлял стоянку указанного автомобиля на озелененной территории, чем нарушил п. 14.6 названных выше Правил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территорий при ежедневном обходе (объезде) территорий участка N3, фотоснимками и другими материалами дела.

Действия Петухова А.В. правильно квалифицированы по статье 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года N791-03 "Об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении Петухова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года N791-03 "Об административных правонарушениях", вынесено уполномоченным органом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петухову А.В. в соответствии с санкцией статьи 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года N791-03 "Об административных правонарушениях".

Доводы жалобы в части отсутствия в его действиях состава правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, а потому нахожу их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Довод Петухова А.В. о том, что место, где он осуществлялась стоянка автомобиля не является озелененной территорией, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и опровергают версию Петухова А.В., о том, что он не совершал административного правонарушения.

Довод жалобы о не рассмотрении его ходатайства Административной комиссией является несостоятельным и опровергается материалами дела (л.д. 36-37).

Оценка судом обстоятельств дела является надлежащей, она обоснована материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

Таким образом, исходя из материалов дела усматривается, что29 октября 2015 года в 08 час. 26 мин. напротив дома N44/17 по ул.Зелинскогов Великом Новгороде Петухов А.В. в нарушение п. 14.6 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года N230 "Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода" осуществил стоянку легкового автомобиля "Рено", гос.номер Е 936 АЕ/53 на озелененной территории, а потому действия Петухова А.В., не могут быть признаны надлежащими.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 15 декабря 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда от 29 января 2016 года является законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N1024/2015 Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5 Областного закона Новгородской области от 01 июля 2010 года N791-03 "Об административных правонарушениях", в отношении Петухова А.В., и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Петухова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Иванов И.С.