Решение Тюменского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 12-145/2015

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.П.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 августа 2015 г.,

установил:

" ... " в " ... " на " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в салоне автобуса " ... ", под управлением М.П.А., произошло падение пассажира С.Т.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру С.Т.П. причинен вред здоровью.

Определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от " ... " по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

По результатам расследования " ... " в отношении М.П.А. составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что " ... " в " ... " на " ... " М.П.А., управляя автобусом " ... ", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил падение пассажира С.Т.П., которой в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП) был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 августа 2015 г. М.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с назначенным судьей наказанием, М.П.А. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи изменить в части наказания, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что поскольку свою вину в ДТП он признал, в содеянном раскаивается, умысла причинения вреда здоровью С.Т.П. не было, это является смягчающим обстоятельством. Также указывает, что работает водителем, указанная работа является источником дохода его семьи.

С.Т.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения М.П.А. и его защитника П.А.А., настаивавщих на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения М.П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "; схемой места совершения административного правонарушения от " ... "; объяснениями С.Т.П.; заключением эксперта " ... ", согласно которому потерпевшей С.Т.П. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Вывод судьи о виновности М.П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении М.П.А., учтены, приведены в постановлении и М.П.А. не оспариваются.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.

Принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (правонарушения, посягающие на единый родовой объект - отношения в области безопасности дорожного движения) в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, а также наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном и признание вины, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда мотивировано.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания М.П.А., не установлено.

Назначенное судьей наказание соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Указание в жалобе на то, что трудовая деятельность М.П.А. связана непосредственно с наличием права управления транспортными средствами и является для него и его семьи единственным источником получения заработка, не может повлиять на назначенное судом наказание, поскольку осуществление деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу М.П.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина