Решение Тюменского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 12-183/2015

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. в лице защитника Ш.В.Н. на постановление судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2015 г.,

установил:

Административным расследованием, проведенным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Немецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее по тексту также - Управление Россельхознадзора) установлено, что должностное лицо - глава " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. не организовал надлежащим образом исполнение полномочий, которыми сельское поселение наделено в силу ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В результате этого на земельном участке площадью " ... ", расположенном по адресу: " ... ", относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид угодий (пастбище), используемом для складирования твердых бытовых отходов, допущена порча земель путем загрязнения. В отношении должностного лица - главы " ... " сельского поселения В.Ю.Н. составлен протокол " ... " от " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы " ... " сельского поселения В.Ю.Н. " ... " направлены по подведомственности в Армизонский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2015 г. должностное лицо - глава " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

С данным постановлением не согласен должностное лицо - глава " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. в лице защитника Ш.В.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2015 г. отменить и прекратить производство по делу, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления судьей районного суда не была установлена причинно-следственная связь между действиями или бездействием главы " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района и наступлением вредных последствий в виде разрушения плодородного слоя почвы, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения. Отмечает, что факт осуществления администрацией " ... " сельского поселения действий по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов (далее по тексту также - ТБО) подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о вывозе ТБО Армизонским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, соглашениями, в соответствии с которыми приобретались контейнеры для мусора, оборудовались площадки для установки данных контейнеров. Утверждает, что не доказан факт того, что В.Ю.Н. непосредственно осуществлял порчу земли путем загрязнений указанного земельного участка. Также указывает, что поскольку к полномочиям администрации " ... " сельского поселения относится только организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, но не относится сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления, глава " ... " сельского поселения не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ. Отмечает, что В.Ю.Н. не выдано предписание с установленным сроком для устранения выявленных нарушений. Полагает, что судьей не установлено осуществлялось ли выделение денежных средств администрации " ... " сельского поселения на проведение работ по ликвидации складирования твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения, повлекших загрязнение почвы.

Глава " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Я.И.Е. просившую в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Я.И.Е. от " ... ". возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении администрации " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области.

" ... " в период с " ... " в присутствии понятых и главы " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. проведен осмотр земельного участка площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ", о чем составлен акт осмотра от " ... " Согласно акту доступ на участок свободный, к нему ведет хорошо накатанная автомобильная колея. У входа на участок слева установлена табличка "Свалка закрыта". На участке осуществляется складирование твердых бытовых отходов: остатков древесно-кустарниковой растительности, соломы, обломков шифера, картонных коробок, полиэтиленовых мешков с неустановленным содержимым, обрывков полиэтилена, пластиковых, бумажных и железных упаковок от пищевых продуктов, тряпья, пришедших в негодность предметов домашнего обихода. Отходы складированы в бурты высотой 2-3 метра по всему периметру участка, в многочисленные кучи высотой 0,5-1,5 м и россыпью. Также присутствуют пищевые отходы (гнилые овощи), биологические отходы (шкуры животных, перо домашней птицы), подстилочный навоз и следы сжигания отходов потребления. В момент осмотра автомобиль марки " ... ", осуществлял на участке слив сточных вод.

В ходе осмотра отобраны пробы для определения содержания солей тяжелых металлов и микробиологических показателей (индекса БГКП, энтерококков, яиц и личинок гельминтов), о чем составлен протокол отбора образцов почвы " ... " от " ... "

Из экспертного заключения " ... " от " ... ", выполненного специалистами ФГБУ " " ... "", следует, что на земельном участке площадью, " ... ", расположенном по адресу " ... ", в результате антропогенной деятельности произошло загрязнение (порча) земель - ухудшение качества земель, характеризующееся увеличением загрязняющих веществ (в том числе цинка и опасных микроорганизмов), что является нарушением СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы". Микробиологическое загрязнение негативно сказывается на функционировании почвенных микробоценозов (антогонистов патогенной кишечной микрофлоры) и представляет опасность для компонентов окружающей среды. В связи с порчей земли представляют собой биологическую опасность и непригодны для использования без предварительного восстановления. Для приведения нарушенных участков в первоначальное состояние необходимо выполнение комплекса восстановительных работ в соответствии с земельным и природоохранным законодательством Российской Федерации. Также установлено: валовое содержание цинка в количестве 17130 мг/кг в соответствии с ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы" превышает предельные значения (ОДК 220 мг/кг); индекс энтерококков в количестве 100 и выше микробных клеток в 1 г в соответствии с СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" является опасным; индекс энтерококков в количестве 1 000 и выше микробных клеток в 1 г в соответствии с СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" является чрезвычайно опасным; коли-индекс в количестве 1 000 и выше микробных клеток в 1 г в соответствии с СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" является чрезвычайно опасным.

На основании заключения эксперта от " ... " и акта осмотра от " ... ", в связи с установленными нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства составлен протокол " ... " от " ... " о наличии в действиях главы " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Судьей районного суда имеющимся в деле доказательствам, в частности: протоколу об административном правонарушении " ... " от " ... "; экспертному заключению " ... " от " ... "; определению о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении от " ... "; протоколу испытаний " ... " от " ... "; определению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области и проведении административного расследования от " ... "; протоколу отбора образцов (проб) почвы " ... " от " ... "; данным обмера площади земельного участка от " ... "; акту осмотра земельного участка от " ... "; выписке из Устава " ... " сельского поселения; решению Думы " ... " сельского поселения " ... " от " ... " о назначении В.Ю.Н. главой администрации " ... " сельского поселения, дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности главы " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Главой " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. не обеспечено исполнение администрацией сельского поселения предусмотренной Федеральным законом N131-ФЗ от 06 октября 2013 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" и подтвержденной Соглашением о передаче органами местного с управления сельского поселения части осуществления своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления муниципального района от " ... " и дополнительным соглашением к нему от " ... " обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в полном объеме.

Должностным лицом не приняты достаточные и эффективные меры по обеспечению соблюдения требований СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", что повлекло накопление бытовых отходов и мусора на неотведенном для этой цели земельном участке и его порчу. При этом доказательств, свидетельствующих о принятии мер по формированию земельного участка по адресу: " ... ", по изменению категории и вида разрешенного использования из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию, разрешающую размещение свалок и полигонов твердых бытовых отходов, об организации вывоза ТБО на территории поселения на специально оборудованный объект, предназначенный для размещения отходов, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.

Административное наказание должностному лицу - главе " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу главы " ... " сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области В.Ю.Н. в лице защитника Ш.В.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

Н.В. Левина