Решение Тюменского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 21-498/2015

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2015 г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области В.А.И. " ... " от " ... " Я.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Я.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить и обязать ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области исключить из единой базы данных ТРИСС ГИБДД МВД России сведения о привлечении его к административной ответственности. Указывал, что постановление противоречит действующему административному законодательству, при составлении постановлении нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2015 г. постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области В.А.И. " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Я.А.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Я.А.В. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с процессуальным нарушением, допущенным административным органом при производстве дела об административном правонарушении. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2015 г. В указанном ходатайстве Я.А.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, поскольку обжалуемое решение было получено им " ... "

Как следует из материалов дела, копия решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2015 г. была направлена в адрес Я.А.В. " ... " (л.д.16).

Учитывая, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2015 г. получено Я.А.В. " ... " и доказательств, свидетельствующих о более раннем сроке получения копии решения, материалы дела не содержат, полагаю, что жалоба на данное решение подана Я.А.В. " ... " с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ходатайство Я.А.В. о восстановлении срока для обжалования указанного решения рассмотрению не подлежит.

Я.А.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области от " ... " и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2015 г. законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, " ... " заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области В.А.И. в отношении Я.А.В. вынесено постановление " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, из которого следует, что " ... " в " ... " на " ... ", водитель транспортного средства марки " ... ", собственником (владельцем) которого является Я.А.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "КРИС" П, идентификатор " ... ", свидетельство о поверке " ... ", действительное по " ... "

Указанное нарушение Я.А.В. Правил дорожного движения зафиксировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 02 марта 2009 г., с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки "КРИС" П.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Я.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Я.А.В. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

На основании вышеприведенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств у судьи, рассматривающего жалобу не было оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от " ... ", административным органом правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Я.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Я.А.В. не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административным органом были соблюдены требования, установленные КоАП РФ. Постановление на бумажном носителе отправлено по адресу места регистрации гражданина Я.А.В. и возвращено отправителю по истечении срока хранения, о чем имеется копия документа рассылки с данными внутрироссийского почтового идентификатора. Доказательств, что Я.А.В. зарегистрирован по иному месту жительства материалы дела не содержат.

Административное наказание Я.А.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2015 г., которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Я.А.В. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от " ... " по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу Я.А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина