Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-443/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре:

С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гончарова С.Г. на решение Исетского районного суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Гончарову С.Г. в иске о признании наследникапринявшим наследство после смерти Г.Г.Н.,включении жилого дома и земельного участка по адресу: " ... " наследственную массу,признании права собственности в порядке наследования на указанный жилойдом и земельный участок, отказать.

Признать за Янишевским В.В. правособственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: " ... ",общей площадью " ... " кв.м."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Коробициной Е.С., объяснения представителя ответчика Янишевского В.В. - Сафронова А.В.,

установила:

Истец Гончаров С.Г. обратился в суд с иском к администрации Исетского муниципального района о признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследство (л.д. 4-5).

Требования мотивировал тем, что " ... " умер отец истца - Г.Г.И., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: " ... ". Наследниками по закону являются истец Гончаров С.Г., внуки Гончарова Е.А. и Гончаров А.А. Истец в установленный законом срок после смерти наследодателя в нотариальную контору не обратился, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: в первые шесть месяцев вступил во владение земельным участком и жилым домом, охранял наследственное имущество: поменял замки на дверях, разрешилпроживание в доме квартирантам; осенью 1993 года выкопал картофель и убрал овощи в огороде, скашивал траву. Истец взял на память личные вещи отца - фотографии и документы о наградах, содержал имущество в надлежащем состоянии, проводил мелкий ремонт; в июле 2013 года изготовил технический паспорт на дом и поставил земельный участок на кадастровый учет. Фактическое принятие наследства истцом подтверждается также справкой от 22.01.2015 г., выданной Красновской сельской администрацией. Наследники Гончарова Е.А. и Гончаров А.А. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Нотариусом Исетского нотариального округа Шапельским В.И. 10 сентября 2013 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от 25.08.2015 года процессуальное положение Янишевского В.В. было изменено с третьего лица на ответчика (л.д.70-72).

Янишевский В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности (л.д.69).

Требования мотивировал тем, что в его владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ". Указанные объекты недвижимости были им куплены в 1995 году у Гончарова С.Г. С этого времени Янишевский В.В. владеет имуществом открыто, не скрывая свои права на него. Владение им осуществляется непрерывно, имущество из его владения не выбывало. Ответчик владеет жилым домом добросовестно, производит необходимый ремонт, заменил крышу. На земельном участке при доме построил новые надворные постройки, конюшню, использует огород. Договор купли-продажи дома и земельного участка в письменной форме между ним и Гончаровым не оформлялся, так как у Гончарова С.Г. отсутствовали документы на дом и на землю. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от Гончарова С.Г. к нему не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Истец Гончаров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, представители истца Коробицина Е.С. и Сорокин Е.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Янишевский В.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Красновского сельского поселения Белослудцев Н.С. в судебном заседании просил решение принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Исетского муниципального района, третьи лица Управление Федеральной службы Росреестра по Тюменской области в Исетском районе, нотариус Исетского района Шапельский В.И., Гончарова Е.А., Гончаров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Гончаров С.Г.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований (л.д.211-216).

Со ссылкой на обстоятельства дела и нормы права указывает, что от принадлежащего наследодателю имущества никогда не отказывался, разрешал проживать в доме квартирантам, в том числе с 2002 года Янишевскому В.В.; изготовил технический паспорт на дом и кадастровый паспорт на земельный участок, в связи с чем отказ суда в удовлетворении его исковых требований является необоснованным.

Считает, что ответчик не доказал факт добросовестности приобретения имущества, не предоставил расписку в передаче денежных средств за приобретаемое имущество, регистрации в доме у ответчика не имеется, квитанции об оплате коммунальных платежей представлены лишь с 2011 года. Судом не был принят во внимание тот факт, что ответчик в период с 1997 по 2008 год проживал по адресу: " ... ".

Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика и не принял показания свидетелей истца.

Указывает, что факт длительного проживания в спорном домовладении не порождает у Янишевского В.В. права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Янишевский В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Коробицина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Янишевского В.В. - Сафронов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Гончаров С.Г., ответчик Янишевский В.В., представитель ответчика администрации Исетского муниципального района Тюменской области, третьи лица Белослудцев Н.С., Гончарова Е.А., Гончаров А.А., нотариус Исетского района Шапельский В.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области в Исетском районе, администрации Красновского сельского поселения - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу Гончарова С.Г. подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по пп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Г.Г.И., " ... " г.р., умер " ... " в " ... " (л.д.26).

Гончаров С.Г., " ... " г.р., является родным сыном наследодателя. Супруга наследодателя Г.Н.Д. умерла " ... " в " ... " (л.д.24). Другой сын наследодателя Г.А.Г. умер " ... " в г.Тюмени (л.д.25).

Таким образом, наследниками после смерти Г.Г.И. являются его сын Гончаров С.Г. и, по праву представления, внуки наследодателя Гончарова Екатерина Александровна, Гончаров Арсений Александрович.

На момент смерти наследодатель был зарегистрирован и проживал по адресу: " ... " (л.д.27).

После его смерти нотариусом Исетского нотариального округа В.И.Шапельским заведено наследственное дело " ... " по заявлению Гончарова С.Г., которому в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.6).

На момент смерти наследодателя, ему принадлежал на праве собственности одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 25,4 кв.м. с надворными постройками по адресу: " ... ", что подтверждается справкой администрации Красновского сельского поселения (л.д.7), копией технического паспорта (л.д.9-17), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.51).

Наследодателю на праве собственности на момент смерти принадлежал также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 700 кв.м. по адресу: " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается копией выписки из похозяйственной книги от 17 июля 2013 г. (л.д.8), копией кадастрового паспорта (л.д.29), уведомлением (л.д.30), налоговым уведомлением (л.д.143), планом установления границ земельного участка (л.д.148-149).

Отказывая Гончарову С.Г. в удовлетворении требований о признании его принявшим наследство после смерти отца, суд, с одной стороны, признал, что истец совершил действия по охране и распоряжению наследственным имуществом, с другой стороны, посчитал, что поскольку Гончаров С.Г. фактически не владеет домом около 20 лет, его нельзя считать принявшим наследство.

Такой вывод не соответствует обстоятельствам дела, не является обоснованным, поэтому судебная коллегия с ним не соглашается.

В соответствии с требованиями закона (ст.1153 Гражданского кодекса РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли наследника на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для признания принявшим наследство, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Гончаров С.Г. в обоснование своих утверждений о фактическом принятии наследства представил следующие доказательства: свои объяснения о том, что в течение шести месяцев после смерти отца он вступил во владение земельным участком: осенью 1993 г. убрал урожай в огороде, скосил сорную траву, поменял замки на дверях дома и воротах ограды, взял личные вещи наследодателя, разрешилпроживать в доме квартирантам, проводил в доме мелкий ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией справки главы администрации Красновского сельского поселения от 22.01.2015 г. (л.д.28), фотографиями (л.д.32-36).

Кроме того, судом были допрошены свидетели З.В.И., К.Н.В., О.Л.П., Ж.О.П., Г.Т.Е., К.Е.А., которые подтвердили, что Гончаров С.Г. после смерти отца следил за домом, поддерживал порядок, убрал урожай на приусадебном участке, распоряжался домом и разрешал проживать в нем квартирантам (л.д.120-132, 150-159).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, их показания не опровергнуты иными доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия учитывает, что в результате стечения обстоятельств свидетели воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Таким образом, суд дал ненадлежащую правовую оценку показаниям свидетелей З.В.И., К.Н.В., О.Л.П., Ж.О.П., Г.Т.Е., К.Е.А. как недопустимым. Доказательств того, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, не добыто, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, поэтому их показания в той части, где они указывают об обстоятельствах принятия Гончаровым С.Г. наследства в течение 6 месяцев после смерти отца, являются относимыми и допустимыми, с достаточной достоверностью подтверждают заявленные истцом требования и ясно подтверждают направленность воли наследника первой очереди Гончарова С.Г. на принятие наследства после смерти отца Г.Г.И.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований истца, напротив, допустимых доказательств обратного не представил, его правовая позиция сводится к тому, что он с 1995 г. проживает в спорном домовладении на законном основании (по устной сделке купли-продажи, заключенной с Гончаровым С.Г.), что косвенно подтверждает тот факт, что именно Гончаров С.Г. вступил в наследство путем его фактического принятия и в дальнейшем распоряжался им как собственник.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Если недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (ч.2 ст.8.1, ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждено, что наследодателю Г.Г.И. на день смерти принадлежало имущество - дом и земельный участок по адресу: " ... ", указанное имущество может быть предметом наследования как недвижимое имущество (вещь), поэтому требования истца о включении указанного имущества в состав наследственной массы также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая встречные требования Янишевского В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд первой инстанции посчитал, что им соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Заявляя о возникновении у него права собственности в силу приобретательной давности, ответчик сослался на то обстоятельство, что с 1995 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом и земельным участком как своим собственным, так как купил указанное имущество у Гончарова С.Г.

Из объяснений ответчика Янишевского В.В. следует, что договор купли-продажи в 1995 г. сторонами в письменной форме не составлялся, деньги в счет уплаты покупной цены отдал супруге истца.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 постановлении Пленума от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, поскольку ответчик Янишевский В.В. ссылается в основание своего иска на то, что владел спорным имуществом на основании договора купли-продажи, даже если указанный договор надлежащим образом не оформлен, оснований для признания права собственности за ответчиком в силу приобретательной давности у суда не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом не предоставлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения домом и земельным участком по адресу: " ... " течение 15 лет.

Так, единственным владельцем домовладения по " ... " Янишевский В.В. указан только в похозяйственной книге с 2008 г. (л.д.92-95), квитанции по уплате электроэнергии им представлены с сентября 2010 г. (л.д.108-117).

Не являются допустимыми доказательствами по встречному иску Янишевского В.В. показания свидетеля З.В.И., которая не может сказать, с какого периода точно Янишевский В.В. владел имуществом как свои собственным, так как из ее показаний следует, что с 1997 г. он проживал в спорном доме как квартирант и садил огород совместно с Гончаровым С.Г.

Другой свидетель К.Н.В. указывает, что Янишевский В.В. проживал в спорном доме с 2002 г. после смерти его жены. Указанное согласуется и с показаниями свидетелей О.Л.П., Ж.О.П., Г.Т.Е., К.Е.А., которые указывают, что Янишевский В.В. также проживал в доме как квартирант (то есть фактически по договору найма, что также исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности, так как владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, ответчику).

Другие свидетели ( К.А.А., С.Ю.Н.), подтверждая, что Янишевский В.В. стал постоянно проживать в доме с 2002 года после смерти жены, так как купил этот дом у Гончарова С.Г.

Обращение в 2013 г. Гончарова С.Г. в БТИ, Управление Росреестра по Тюменской области в Исетском районе, к нотариусу Шапельскому В.И. за оформлением его прав на наследственное имущество свидетельствует о направленности воли наследника на оформление в собственность недвижимого имущества и является приоритетным перед желанием ответчика Янишевского В.В. приобрести право на спорное домовладение в силу давностного владения.

Таким образом, вся совокупность представленных ответчиком Янишевским В.В. доказательств указывает на то обстоятельство, что он проживает в доме, принадлежащем наследнику Гончарову С.Г. в " ... " 2002 г. временно, как наниматель, фактически по договору безвозмездного пользования, в связи с чем положения закона о приобретательной давности на настоящий случай не распространяются.

По указанным основаниям судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным, а потому оно на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований Гончарова С.Г., отказе в удовлетворении встречных требований Янишевского В.В.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 20 октября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Гончарова С.Г. удовлетворить частично.

Признать Гончарова С.Г. принявшим наследство после смерти отца Г.Г.И., умершего " ... ".

Включить в наследственную массу после смерти Г.Г.И., умершего " ... " в " ... " одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... "; земельный участок общей площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер " ... ", по адресу: " ... ".

Признать право собственности за Гончаровым С.Г. право собственности в порядке наследования на имущество: одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 25,4 кв.м. по адресу: " ... "; земельный участок общей площадью 2 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер " ... ", по адресу: " ... ".

В удовлетворении встречного иска Янишевского В.В. к Гончарову С.Г. о признании права собственности на жилой дом по адресу: " ... " силу приобретательной давности - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: