Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-5666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Ревякина А.В.,

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.Ф. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июня 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Г.А.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, обязании включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Г.А.Ф. и ее представителя Б.И.П., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области М.А.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Г.А.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту - УПФР в г. Тюмени) о признании решения от " ... " " ... " об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в льготный стаж период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в ООО " " ... "". Просила назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Требования мотивировала тем, что решением УПФР в г. Тюмени от " ... " в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано, в льготный стаж не включен период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в ООО " " ... "" по тому основанию, что медицинская деятельность осуществлялась в организации, имеющей организационно-правовую форму "общество", тогда как правилами исчисления периодов работы предусмотрена только одна организационно-правовая форма - "учреждение". Указывала, что организационно-правовая форма учреждения не имеет правового значения при назначении пенсии по старости, поскольку она фактически работала в должности медицинской сестры на условиях полной занятости в течение рабочего времени с выполнением функций оказания доврачебной медицинской помощи.

В судебном заседании Г.А.Ф. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Тюмени Тюменской области М.А.Н., действующая на основании доверенности от " ... " (л.д.38), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Г.А.Ф. В апелляционной жалобе и уточнениях к ней полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает на законные основания для включения в специальный стаж оспариваемого периода ее работы ввиду относимости данной организации к учреждениям здравоохранения, работа в которых связана с возникновением специального права. Приводя те же доводы, которые были указаны в исковом заявлении в суд первой инстанции, считает что суд, не разрешив приобщить дополнительные доказательства и опросить свидетелей, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Г.А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обоснованно не включил период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в ООО " " ... "" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку организация, в которой протекала работа истицы в указанный период, по своей организационно-правовой форме не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в соответствующих Списках. Суд указал, что ООО " " ... "" является коммерческой организацией, работа в которой не может быть включена в специальный трудовой стаж для назначения досрочно пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Г.А.Ф. и оставляя судебный акт без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Устанавливая в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, устанавливает, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном этим же Постановлением.

Общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в данных Списках и Правилах не указаны.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Поскольку в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Между тем, истец таких доказательств не представила.

Из материалов дела следует, что Г.А.Ф. в спорный период работала в организации, которая по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям здравоохранения, тогда как в силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работающей в организации, имеющей организационно-правовую форму "общество с ограниченной ответственностью", не возникло права на включение данного периода работы в специальный стаж.

Поскольку без спорного периода специальный стаж истца составляет менее 30 лет, установленного в пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием такого права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа истца в должности медицинской сестры в ООО " " ... "" была связана с осуществлением лечебной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в строго определенных должностях и учреждениях, а не только с определенным видом деятельности.

Указание в жалобе на нарушение судом права на приобщение к материалам дела доказательств и допрос свидетелей опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от " ... " каких либо ходатайств истом не заявлялось, письменные ходатайства в материалах дела также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, являются аналогичными позиции Г.А.Ф. в судебном заседании и были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела и при неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии