Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-57/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Косиловой Е.И.

судей

Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В.

при секретаре

Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Езикяна С.А.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Езикяна С.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по страховым случаям от "ДД.ММ.ГГ." и от "ДД.ММ.ГГ.", компенсации морального вреда, штрафа отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Вершинина А.А., судебная коллегия

установила:

Езикян С.А. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от

"ДД.ММ.ГГ." в размере " ... " руб., страхового возмещения по страховому случаю от "ДД.ММ.ГГ." - " ... " руб., компенсации морального вреда - " ... " руб., расходов по оплате услуг представителя - " ... " руб., расходов на проведение экспертиз - " ... " руб., госпошлины - " ... " руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ." неустановленный водитель допустил наезд на автомобиль " ... ", г/н " ... ", принадлежащий истцу на праве собственности, после чего с места ДТП скрылся, вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "ДД.ММ.ГГ." "ДД.ММ.ГГ." истец обнаружил, что на принадлежащем ему автомобиле разбито правое зеркало и лобовое стекло, имеются царапины на задних дверях и крыле справа. В связи с произошедшими случаями, истец обращался в страховую компанию, однако по страховому случаю от "ДД.ММ.ГГ." на момент обращения в суд решение о выплате страхового возмещения не принято, по страховому случаю от "ДД.ММ.ГГ." отказано в выплате страхового возмещения. Для разрешения вопроса по размеру ущерба истец обратился в " ... ", согласно отчету N " ... ", рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля после происшествия от "ДД.ММ.ГГ." составила " ... " руб., согласно отчету N " ... ", рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, поврежденного вследствие действий третьих лиц "ДД.ММ.ГГ." составила " ... " руб. Ответчик не ответил на досудебную претензию от "ДД.ММ.ГГ." По мнению истца, условие договора страхования, не предусматривающие выплату страхового возмещения в денежной форме, противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку страховая выплата и оплата страховщиком ремонта поврежденного имущества являются альтернативными способами восстановления права.

В судебное заседание истец Езикян С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Вершинин А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Зиновьев Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Запсибкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Езикян С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах апелляционной жалобы указывает, что страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме, при этом обязанностью страховщика в обоих случаях будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Именно ремонт имущества в случае страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО "Группа Ренессанс Страхование", однако ответчик в нарушение условий заключенного договора, не исполнил обязанность по выдаче направления на станцию технического обслуживания. Даже при согласованном условии о выплате страхового возмещения путем организации либо оплаты ремонта на СТОА страхователь не лишен возможности требовать страховое возмещение в денежном выражении при нарушении страховщиком принятых на себя обязательств.

Более того, полагает, что включенное в договор условие о возможности выплаты страхового возмещения только в натуральной форме, без предоставления страхователю права выбора способа возмещения, в том числе в денежной форме, противоречит ч.1 ст. 929 ГК РФ, ч.2 ст. 9, ч.3 и ч.4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователю с учетом формы и содержания представленного в материалы дела страхового полиса не было представлено право выбора способа возмещения и способа расчета убытков.

В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", представитель третьего лица ОАО "Запсибкомбанк", извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом и ответчиком в договоре страхования согласован способ возмещения ущерба путем направления на СТО, договором страхования не предусмотрено осуществление страховой выплаты путем возмещения непосредственно страхователю стоимости ремонта автомобиля на основании отчета оценщика, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по страховому случаю от "ДД.ММ.ГГ." Также суд пришел к выводу, что не имелось оснований для признания страховой компанией случая, произошедшего "ДД.ММ.ГГ." страховым, поскольку истцом не представлены подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов протоколов, постановлений об административном правонарушении, о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, справок, иных документов, выданных соответствующими компетентными органами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права (ст.ст. 929, 943 ГК РФ), соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДД.ММ.ГГ." Езикян С.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи со страховым случаем от "ДД.ММ.ГГ." (л.д. 15)., представив копию страхового полиса, квитанцию об оплате, документы на автомобиль " ... ", г/н " ... ", что подтверждается соответствующим реестром принятых документов (л.д. 169). "ДД.ММ.ГГ." истцом ответчику было передано постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "ДД.ММ.ГГ." (л.д. 18).

После получения полного пакета документов, "ДД.ММ.ГГ." ответчиком оформлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей в целях ремонта согласно штатной комплектации и акта осмотра от "ДД.ММ.ГГ." (л.д. 164).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Условие о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"", а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

Возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, осуществляемого за счет страховщика, вместо выплаты денежных средств, также разъяснена и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из договора страхования " ... " от "ДД.ММ.ГГ." усматривается, что в данном случае Езикян С.А. выбрал вариант страхового возмещения - ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика, ремонт "стеклянных элементов" на СТОА (кроме дилеров) по направлению страховщика. Право выбора способа возмещения ущерба истцу было предоставлено, что следует из договора страхования (л.д.10).

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным. Дополнительного соглашения об изменении условий о способе возмещения ущерба сторонами не заключалось. В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что включенное в договор условие о возможности выплаты страхового возмещения только в натуральной форме, без предоставления страхователю права выбора способа возмещения, в том числе в денежной форме, противоречит закону, судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что страховая компания отказала истцу в выдаче направления автомобиля истца на ремонт в соответствии с условиями договора либо отказала оплатить услуги по ремонту автомобиля истца на станции технического обслуживания. Напротив, ответчик свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора страхования выполнил надлежащим образом, выдал истцу направление на ремонт застрахованного транспортного средства, сообщив об этом посредством смс, что не оспаривалось представителем истца в суде первой инстанции, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ООО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с наступлением страхового случая от "ДД.ММ.ГГ." не имеется. Кроме того, истцом не доказано, что ремонт автомобиля фактически произведен 3-ми лицами либо самим истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения по событию от "ДД.ММ.ГГ." на основании отчета оценщика удовлетворению также не подлежат, поскольку отсутствуют необходимые документы для признания случая страховым. Решение суда в данной части не обжаловано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Езикяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: