Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-5867/2015

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

при секретаре

Левиной Н.В., Ревякина А.В.,

Бажухине В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Заявление Н.К.Ю. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г.Тюмени в протоколе " ... " от " ... " об отказе Н.К.Ю. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и обязании призывной комиссии повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии в протоколе " ... " от " ... " об отказе Н.К.Ю. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, и обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление Н.К.Ю. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" в пользу Н.К.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы за оплату услуг по оформлению доверенности в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, всего: " ... " рублей.

В остальной части заявления отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" М.О.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения Н.К.Ю. и его представителя М.Г.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени, оформленного протоколом " ... " от " ... ", об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и обязании призывной комиссии повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Требования мотивировал тем, что Н.К.Ю. является призывником, состоит на учете в отделе военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени с " ... " До этого Н.К.Ю. состоял на воинском учете в " ... ". После переезда в г. Тюмень, регистрации по месту жительства, он встал на воинский учет в отделе военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени. Проживая в " ... ", " ... " Н.К.Ю. в связи с наличием у него твердых религиозных убеждений (является членом религиозной организации "Свидетели Иеговы") подал в призывную комиссию отдела военного комиссариата " ... " заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В военном комиссариате " ... " не принято решение призывной комиссии по заявлению призывника. При постановке на воинский учет " ... " в отдел военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени в адрес призывной комиссии заявителем было подано повторное заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Однако во время весеннего призыва 2015 года призывной комиссией отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени, его заявления от " ... " и " ... " не были рассмотрены, вынесено решение о призыве его на военную службу. Ссылаясь на части 3, 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", указывал, что в своем решении призывная комиссия не мотивировала отказ в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считал, что заявления поданы в установленный законом срок, основания для отказа заявителю в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отсутствовали. Просил взыскать судебные расходы, понесенные им при обращении в суд, по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени, заместитель председателя призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени - начальник отдела Военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени Н.А.И.

В судебном заседании Н.К.Ю. и его представитель М.Г.Ф., действующий на основании доверенности от " ... " (л.д.12), на требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" (далее также - ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области") Р.Д.В., действующая на основании доверенности от " ... " (л.д.24), в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила отзыв на заявление.

В судебное заседание отдел военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени, заместитель председателя призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени - начальник отдела Военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени Н.А.И. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области". В апелляционной жалобе, поданной представителем Р.Д.В., изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств. Выражает свое несогласие с решением суда о взыскании судебных расходов с ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области. Полагает, что в решении фактически не указано решение какой именно призывной комиссии признано незаконным и подлежит отмене. Обращает внимание, что представитель заявителя просил признать незаконным действие призывной комиссии отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени, а поскольку такого органа не существует, суду надлежало прекратить производство по делу. Вместе с тем суд приравнял призывную комиссию отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени к призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени и вынес решение.

Представитель отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени, заместитель председателя призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени - начальник отдела Военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени Н.А.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), действующей в период вынесения решения суда, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Аналогичные нормы содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.К.Ю. является призывником, состоит на учете в отделе военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени с " ... "

" ... " Н.К.Ю. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям.

Решением призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени от " ... " (протокол " ... ") Н.К.Ю. призван на военную службу.

Удовлетворяя требования Н.К.Ю. об оспаривании решения призывной комиссии, районный суд исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-Ф3 "Об альтернативной гражданской службе" принятие призывной комиссией решения о призыве на военную службу должно следовать только после принятия призывной комиссией мотивированного решения об отказе в замене военной службы альтернативной и пришел к выводу что решение, принятое призывной комиссией " ... ", о призыве Н.К.Ю. на военную службу противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия, соглашаясь по существу с решением суда первой инстанции, исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Как следует из учетного дела призывника, Н.К.Ю. состоял на воинском учете в " ... ".

" ... " Н.К.Ю. в связи с наличием у него твердых религиозных убеждений (является членом религиозной организации "Свидетели Иеговы") подал в призывную комиссии отдела военного комиссариата " ... " заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Данных о рассмотрении призывной комиссией заявления Н.К.Ю. материалы дела не содержат.

При постановке на воинский учет " ... " в отдел военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени в адрес призывной комиссии заявителем было подано повторное заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям.

Решением призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени от " ... " (протокол " ... ") Н.К.Ю. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, Н.К.Ю. призван на военную службу. Впоследствии указанное решение отменено призывной комиссией Тюменской области, что не оспаривается сторонами по делу.

Решением призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени от " ... " (протокол " ... ") Н.К.Ю. вновь был призван на военную службу. При этом сведений о рассмотрении заявления Н.К.Ю. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обжалуемое решение не содержит, свое заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу заявитель не отзывал.

Во время весеннего призыва 2015 года призывной комиссией Восточного АО г. Тюмени заявления Н.К.Ю. от " ... " и " ... " о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не рассмотрены, вынесено решение о призыве его на военную службу.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени о призыве Н.К.Ю. на военную службу не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда верно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Военный комиссариат по Тюменской области" о несогласии с взысканием в пользу заявителя судебных расходов, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного, предусмотренного законом решения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

Призыв на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности гражданами Российской Федерации. Все расходы, понесенные организациями и гражданами в связи с решением вопросов о призыве, возмещаются за счет средств федерального бюджета, что установлено Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 г. N 704.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации на военную службу организует ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях, который на эти цели получает средства федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2009 г. N 709 (в настоящее время документ утратил силу с 07.12.2012 г. в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. N 1609, которым утверждено новое Положение) и организует призыв на военную службу (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Поскольку действующим федеральным законодательством именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решению всех финансовых вопросов по их деятельности, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на военный комиссариат, являющийся юридическим лицом, за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалобы, касающиеся наименования призывной комиссии, по существу не влекут отмену правильного решения суда.

При вынесения решения судом ошибочно указано на признание незаконным и отмену решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени в протоколе " ... " от " ... ", тогда как фактически заявителем оспаривалось и судом признано незаконным решение призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени.

В соответствии с распоряжением Губернатора Тюменской области от 30 марта 2015 г. N 23-р "Об обеспечении в Тюменской области призыва граждан на военную службу весной 2015 года" были утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Тюменской области, в том числе призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени.

Оспариваемое Н.К.Ю. решение призывной комиссии, оформленное протоколом " ... " от " ... ", принято призывной комиссией Восточного АО г. Тюмени.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " подлежит изложению в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 г. по существу оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

"Заявление Н.К.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Восточного АО г. Тюмени от " ... " об отказе Н.К.Ю. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, и обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление Н.К.Ю. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" в пользу Н.К.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей.

В остальной части заявления отказать".

Председательствующий

Судьи коллегии