Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кучинской Е.Н.

судей

Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.

при секретаре

Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тюмень-Полис" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Признать инвалидность Самороковой Е.М., установленную " ... ", страховым случаем.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тюмень-Полис" выплатить страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней от " ... ", полис серии ДНС-3 N " ... ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тюмень-Полис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тюмень-Полис" Перваковой О.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саморокова Е.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тюмень-Полис" (далее по тексту ООО "СК "Тюмень-Полис", Общество либо ответчик) о признании инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что " ... " между истицей и "Запсибкомбанк" (ОАО) был заключен договор ипотечного кредитования N " ... ", исполнение которого Самороковой Е.М. обеспечено заключенным " ... ". ею с ООО "СК "Тюмень-Полис" договором страхования, по условиям которого к страховым случаям относились смерть и инвалидность 1 и 2 группы. По утверждению истицы, в период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно установление ей инвалидности 2 группы, в связи с чем Саморокова Е.М. обратилась в ООО "СК "Тюмень-Полис" с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого Обществом отказано по тому основанию, что инвалидность, установленная в результате онкологического заболевания, к страховым случаям по договору страхования от " ... " не относится. Истица Саморокова Е.М., полагая данный отказ ответчика незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, так как установление ей инвалидности 2 группы обладает всеми признаками страхового случая, просила признать инвалидность страховым случаем и обязать ООО "СК "Тюмень-Полис" выплатить ей страховое возмещение по договору страхования от " ... " (страховой полис серии ДНС-3 N " ... ").

В судебном заседании представитель истицы Самороковой Е.М. - Осинцева О.А. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Самороковой Е.М., представителя ответчика ООО "СК "Тюмень-Полис" и представителя третьего лица ПАО "Запсибкомбанк" (ранее - "Запсибкомбанк" (ОАО)), извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Тюмень-Полис", действующее в лице представителя Перваковой О.С., просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. По утверждению Перваковой О.С., суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования риск наступления событий, которые произошли в результате онкологического заболевания истицы, по соглашению сторон мог быть включен в объем страхового покрытия за дополнительную плату, однако включен не был, то есть являлся дополнительной услугой, которую Саморокова Е.М. не покупала и не оплачивала. Первакова О.С. полагает, что признание судом страховым случаем риска, не предусмотренного заключенным с истицей договором страхования, противоречит ст.ст. 942 и 943 ГК РФ. По мнению Перваковой О.С., произошедшее с Самороковой Е.М. событие не обладает признаками, определенными договором страхования и условиями страхования, в связи с чем не покрывается страховой защитой, так как страховым случаем не является.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судом правильно установлено, что " ... " между Самороковой Е.М. и "Запсибкомбанк" (ОАО) был заключен договор ипотечного кредитования за N " ... " сроком по " ... " на сумму " ... ".

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в обеспечение обязательств по вышеуказанной сделке " ... " между сторонами по делу был заключен договор страхования, по условиям которого Саморокова Е.М. в пользу выгодоприобретателя - Дополнительного офиса N 20 "Тобольский Запсибкомбанк" ОАО застраховала свою жизнь и здоровье.

Судебная коллегия признает правильным и вывод суда о том, что в период действия договора страхования Самороковой Е.М. была установлена инвалидность 2 группы по причине общего заболевания, при этом, согласно выписке ГАУЗ ТО "МКМЦ "Медицинский городок", истице выставлен диагноз по онкологическому заболеванию.

Удовлетворяя требования Самороковой Е.М., суд первой инстанции исходил из того, что обнаружение у страхователя онкологического заболевания не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а потому суд счел, что установление истице инвалидности, связанной с наличием у нее онкологического заболевания, по условиям заключенного между сторонами по делу договора страхования от " ... " является страховым случаем,поэтому ответчик ООО "СК "Тюмень-Полис" обязан выплатить страховое возмещение по указанной сделке.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, к страховому случаю отнесены не любые риски, а лишь перечисленные в договоре и условиях страхования. Расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из Страхового Полиса Серии ДНС-3 N " ... ", онкологические заболевания, впервые диагностированные у страхователя Самороковой Е.М. в период действия договора страхования от " ... " к числу страховых рисков не отнесены. Более того, данные случаи из страховых рисков исключены, что подтверждается подписью истицы, при этом Саморокова Е.М. была ознакомлена и согласилась с Условиями страхования ООО "СК "Тюмень-Полис" от несчастных случаев и болезней, согласно п. 2.6.6. которых онкологические заболевания могли быть включены по взаимному соглашению сторон в объем страхового покрытия за дополнительную плату (л.д. 57, 59-60).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы Общества о том, что произошедшее с Самороковой Е.М. событие по условиям заключенного между сторонами по делу договора страховым случаем не является, судебная коллегия признает заслуживающим внимания.

Поскольку установленная " ... " инвалидность истице страховым случаем не является, законных оснований к удовлетворению требований Самороковой Е.М. в данной части у суда первой инстанции не имелось, как отсутствовали у суда основания и для удовлетворения производного от указанного требования - о возложении на ООО "СК "Тюмень-Полис" обязанностей по выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней от " ... "

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом при разрешении спора норм материального права, что имело место в рассматриваемом случае, являются основанием к отмене решения суда (ст. 3330 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Самороковой Е.М.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... " отменить и принять новое решение:

"В удовлетворении искового заявления Самороковой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тюмень-Полис" о признании инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения - отказать полностью".

Председательствующий:

Судьи коллегии: