Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кучинской Е.Н.,

судейпри секретаре

Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошкарова А.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кошкарова А.М. к Муниципальному автономному учреждению "Центр по проведению спортивных мероприятий", Департаменту по спорту и молодежной политике Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей с каждого, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истца Кошкарова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МАУ "Центр по проведению спортивных мероприятий г. Тобольска" - Тагильбаева Р.О., судебная коллегия

установила:

Кошкаров А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Центр по проведению спортивных мероприятий", Департаменту по спорту и молодежной политике Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей с каждого.

В обоснование иска указал, что с " ... " по " ... " в г.Тобольске проходила городская спартакиада инвалидов, к участию в соревнованиях допускались лица, имеющие медицинский допуск и прошедшие классификацию по четырем группам: инвалиды по зрению (ВОС) Б-1, Б-2, Б- 3; инвалиды по слуху (ВОГ); инвалиды СПОДА (с поражениями верхних конечностей, с поражениями нижних конечностей, смешанное поражение); инвалиды на колясках. В соревнованиях по настольному теннису во второй группе (ВОГ) участвовал Ф. с диагнозом " ... " ( " ... "), в третьей группе (СПОДА) - А.Кошкаров, занявший первое место. С " ... " по " ... " в г.Тобольске проходили областные соревнования, в группе СПОДА участвовало два представителя г.Тобольска: истец и Ф ... Истец, являясь инвалидом " ... " группы, выразил протест в устной и письменной форме по поводу включения в данную группу Ф ... Из ответа директора Департамента, сообщалось, что по итогам мандатной и классификационной комиссий Ф. был определен 9 класс, на основании которого он был допущен к участию в областной спартакиаде по настольному теннису. К областным соревнованиям Ф. обследовала комиссия во главе со старшим классификатором Я., определившая его в группу спортсменов СПОДА, однако диагноз его неизвестен. Судья областных соревнований М. проигнорировал просьбу истца истребовать рентгеновский снимок позвоночника Ф. и в случае фальсификации документов снять спортсмена с соревнований. Отсутствие достоверной информации, сокрытие ее от участников соревнований, допуск к соревнованиям по настольному теннису лиц, не имеющих на это право - в совокупности унизило человеческое достоинство истца, причинило ему нравственные страдания.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец Кошкаров А.М.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом не выполнены его ходатайства об истребовании из Оздоровительного центра г.Тобольска медицинского заключения о допуске Ф. к соревнованиям по настольному теннису в областных соревнованиях, об истребовании рентгеновского снимка позвоночника Ф., считает, что цифровая флюорография грудной клетки Ф. не является надлежащим доказательством отнесения его к 9 классу спортсменов. По мнению заявителя жалобы, у Ф. грудная клетка согласно цифровой флюорографии нормальная. Указывает, что согласно справке МСЭ от " ... " Ф. признан инвалидом " ... " группы с диагнозом " " ... "", тогда как согласно Положению о проведении 21-й Спартакиаде инвалидов Тюменской области и Положения о проведении Тобольской городской Спартакиады, инвалиды по заболеваниям внутренних органов к участию в соревнованиях не допускаются. Истец обращает внимание на то, что в классификационной карточке Ф. старшим классификатором областных соревнований Я. был поставлен диагноз " ... ". Кроме того, в настоящем гражданском деле нет документа о том, что Ф. проходил медицинский осмотр в Тобольском Оздоровительном центре, тогда как именно в указанном учреждении спортсмены проходят спортивно-медицинское обследование по допуску к соревнованиям. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об истребовании у ответчиков Положение о Спартакиаде за прошлый год. Отмечает, что просил суд об отложении дела в связи с отсутствием ответчика Департамента по спорту и молодежной политике Тюменской области, однако судом данное ходатайство не удовлетворено. Указывает, что Ф. занял в городских соревнованиях первое место, незаслужено получив за волю к победе денежное вознаграждение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Департамент по спорту и молодежной политике Тюменской области в лице представителя Мальновой Н.Б., ответчик МАУ "Центр по проведению спортивных мероприятий" г.Тобольск в лице директора Колядич Н.Г. полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с " ... " по " ... " в г.Тобольске проводилась XIV Спартакиада среди спортсменов с ограниченными физическими возможностями г.Тобольска, общее руководство подготовкой и проведением соревнований осуществлял комитет по физической культуре и спорту администрации города Тобольска, непосредственное проведение соревнований возлагалось на МАУ "Центр по проведению спортивных мероприятий" и главные судейские коллегии по видам спорта.

Согласно Положению о проведении XIV Спартакиады среди спортсменов с ограниченными физическими возможностями г.Тобольска, к участию в соревнованиях допускаются лица, имеющие соответствующую физическую подготовку, медицинский допуск, прошедшие классификацию и не моложе 12 полных лет на " ... " по следующим группам: инвалиды по зрению (ВОС), инвалиды по слуху (ВОГ), инвалиды СПОДА (с поражением верхних конечностей, с поражением нижних конечностей, смешанное поражение), инвалиды на колясках.

Раздел 5.1. Положения предусматривает, что если количество участников в группе (классе) менее 4 человек, то главная судейская коллегия оставляет за собой право объединения групп (классов).

Соревнования по настольному теннису проведены " ... " в СК "Лидер" (г.Тобольск).

Кошкаров А.М. является инвалидом " ... " группы, " ... ", бессрочно, имеет среди прочих диагноз: " ... ".

Ф. установлена " ... " группа инвалидности по " ... ", бессрочно, по результатам цифровой флюорографии от " ... ", выставлен диагноз: " ... ".

Среди спортсменов "ВОГ и прочие" участвовал Ф., занявший в данной группе 1 место, среди спортсменов СПОДА нижние конечности - Кошкаров А.М., занявший в данной группе 1 место.

Кошкаровым А.М. жалоб (в том числе, протестов и апелляций) во время и после проведения XIV Спартакиады, не подавалось.

Согласно Положению о проведении XXI Спартакиады инвалидов Тюменской области, общее руководство проведением соревнований осуществляется Департаментом по спорту и молодежной политике Тюменской области, Департаментом социального развития Тюменской области. Непосредственное проведение соревнований возлагается на МАУ "Центр по проведению спортивных мероприятий г.Тобольска", управление социальной защиты населения г.Тобольска, ГАУ ТО "ЦСП", Общественную организацию "Тюменская областная общественная организация Общероссийское общество организаций "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ), ТРФСОО "Федерация спорта слепых", ТРООООИ "Общероссийская спортивная Федерация спорта глухих" и главную судейскую коллегию.

В соответствии с разделом 5 Положения, к участию в Спартакиаде допускаются спортсмены, имеющие допуск врача. К соревнованиям допускаются спортсмены-инвалиды, имеющие справку ВТЭК, или Бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ), разрешение мед.учреждения о допуске к соревнованиям, классификационную карточку спортсмена (при наличии). Формирование групп спортсменов определяется тестированием физических данных и технической оценкой перед проведением мандатной комиссии классификатором.

Финальные соревнования проведены " ... " года в г.Тобольске, в том числе, соревнования по настольному теннису " ... ".

Для участия в XXI Спартакиаде инвалидов Тюменской области от команды г.Тобольска "Тобольск-2" для участия в соревнованиях было допущено " ... " человек, в том числе Кошкаров А.М. с диагнозом " " ... "" (классификаторами установлен 9 класс(л.д. " ... ")), а также Ф. с диагнозом " " ... "" (классификаторами установлен 9 класс(л.д. " ... ")), которые заняли 8 и 6 места, соответственно.

" ... " Кошкаров А.М. подал апелляцию главному судье XXI Спартакиады М., заявив о фальсификации диагноза участника соревнований Ф. (л.д. " ... ").

Кроме того, " ... " Кошкаров А.М. направил Директору Департамента по спорту и молодежной политике Г. заявление (жалобу) с просьбой совместно с классификатором Я. провести расследование по факту участия Ф. в спартакиаде инвалидов и снять его с соревнования (л.д. " ... ").

Жалоба была рассмотрена, " ... " дан подробный ответ (л.д. " ... ").

При разрешении спора судом первой инстанции не установлено совершение ответчиками противоправных действий (бездействий), которыми нарушены личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения со стороны ответчиков истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения (ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо привели к принятию незаконного решения (ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда по существу требований не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошкарова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: