Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Занько Н.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 г., которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Управляющая компания "Алябьев Хаус" - удовлетворить.

Взыскать с Занько Н.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Алябьев Хаус" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... "., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Занько Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алябьев Хаус" - Вердяна М.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алябьев Хаус" (далее по тексту - ООО УК "Алябьев-Хаус") обратилось в суд с иском к Занько Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... "

Требования были мотивированы тем, что Занько Н.А. является собственником квартир N " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " " ... " в доме " ... " в городе Тюмени. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находятся принадлежащие ответчику жилые помещения. Занько Н.А. с " ... " по " ... " не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность в истребуемой сумме. Задолженность ответчика за более ранний период была взыскана также в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО УК "Алябьев-Хаус" - Вердян М.А., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Занько Н.А. в судебном заседании признала наличие за ней задолженности, но указала при этом на отсутствие возможности ее единовременного погашения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Занько Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вновь ссылается на нехватку денежных средств для погашения долга целиком и необходимость уменьшения суммы задолженности либо предоставления отсрочки (рассрочки) ее погашения, чему судом не была дана должная оценка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО УК "Алябьев-Хаус" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ... ; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Как следует из дела, ответчик Занько Н.А. является собственником квартир NN " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " в доме " ... " (л.д. 5 - 13).

Управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором находятся упомянутые квартиры, осуществляет ООО УК "Алябьев-Хаус" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от " ... " (л.д. 140 - 142).

Ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за принадлежащие ей жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме " ... "., что Занько Н.А. не отрицала в суде.

Постановив обжалуемое решение, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, обязана оплачивать данные жилые помещения и коммунальные услуги, при этом, заявленный ко взысканию размер задолженности по такой оплате и правильность произведенных истцом начислений ею не оспорены.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика возможности единовременного погашения всей имеющейся задолженности несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Оснований для уменьшения суммы взыскания при установленных по дул обстоятельствах, вопреки доводу апелляционной жалобы, у суда не имелось

Довод жалобы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда подлежит отклонению, поскольку соответствующие ходатайства ответчика судом в рамках настоящего дела не рассматривались. После вступления решения суда в законную силу Занько Н.А. вправе в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с приведением своих доводы об отсутствии объективной возможности исполнения решения суда в установленные законом сроки, а при несогласии с принятым по данному вопросу судом определением обжаловать его в апелляционном порядке.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению она не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Занько Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: