Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой О.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Калининой О.А. к Калинину И.А., Отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Калининой О.А., ее представителя Дягилева Р.В., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Калинина И.А., его представителя Рудницкого Р.А., действующего на основании письменного заявления Калинина И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калинина О.А. обратилась в суд с иском к Калинину И.А., отделу Управлении Федеральной миграционной службы по Тюменской области в Центральном административном округе г. Тюмени (далее по тексту - отдел УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени) о признании Калинина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, " ... "., снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования были мотивированы тем, что Калинина О.А. с " ... " года проживает в указанной квартире, которая была предоставлена ее бывшему мужу ответчику Калинину И.А. по месту работы. Брак стороны расторгли в " ... " году, после чего ответчик выехал из квартиры и стал проживать по другому адресу. В " ... " году истец заключила с Администрацией г. Тюмени договор социального найма в отношении занимаемого помещения. Поскольку выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, за все время своего отсутствия ответчик не предпринимал попыток вселиться обратно, не нес расходов по содержанию квартиры, право пользования ею было им утрачено.

В судебном заседании представитель истца Калининой О.А. Дягилев Р.В., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинин И.А. и его представитель Рудницкий Р.А., действовавший на основании письменного заявления доверителя, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие у ответчика возможности пользоваться квартирой в силу воспрепятствования ему в этом Калининой О.А., неоднократно менявшей замки на входной двери. В настоящее время ответчик не располагает другим жильем, проживает у родителей. Обратили внимание на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым было постановлено вселить Калинина И.А. в спорное помещение. Указали также на тот факт, что сама истец использует квартиру не по назначению, сдавая ее внаем.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Костарева М.С., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители УФМС России по Тюменской области, Администрации г. Тюмени в судебное в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Калинина О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что удовлетворение судом в " ... " году иска ее бывшего мужа о вселении в квартиру не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку с того времени ответчик повторно выехал из квартиры на постоянной основе и не предпринимал попыток вселиться обратно. Указывает на наличие в деле доказательств, подтверждающих проживание ответчика в настоящее время с новой семьей, что опровергает доводы последнего об отсутствии у него жилья и проживании совместно с родителями. Отмечает тот факт, что в течение всего периода отсутствия ответчика в квартире тот не нес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а несколько сделанных им платежей были осуществлены непосредственно перед рассмотрением дела в суде. Признавая факт сдачи квартиры в аренду на время своего проживания у матери и осуществления за ней ухода, указывает на непродолжительность данного периода времени. Обращает внимание на то, что интересы истца в суде представляло лицо, отличное от указанного в решении. Находит ошибочным указание в решении на наличие у Администрации г. Тюмени статуса соответчика, поскольку в исковом заявлении орган местного самоуправления был указан в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Калинин И.А. просит оставить решение суд без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, " ... ", было предоставлено в " ... " году Калинину И.А. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из четырех человек, включая жену Калинину О.А., дочь Калинину Л.И. и сына Калинина А.И.

Впоследствии Калинину И.А. был выдан ордер для вселения в данную квартиру на тот же состав семьи, стороны были зарегистрированы по адресу квартиры по месту жительства и продолжают оставаться таковыми по настоящее время (л.д. 7, 8).

В январе " ... " года брак между Калининым И.А. и Калининой О.А. был расторгнут (л.д. 9).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " был удовлетворен иск Калинина И.А. о вселении в указанную выше квартиру (л.д. 55 - 56). Данное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и было исполнено, после чего ответчик из квартиры вновь выехал, что не отрицал при рассмотрении дела.

Из справки УУМ ГОМ-6 при УВД Центрального АО г. Тюмени лейтенанта милиции ... от " ... " следует, что Калинин И.А. по месту регистрации не проживает, его место жительства не установлено (л.д. 28).

Справкой ООО "Наш дом" от " ... " подтверждается, что в квартире по указанному в иске адресу проживает Калинина О.А. с детьми, Калинин И.А. по данному адресу длительное время отсутствует (л.д. 40).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " за Калининой О.А. признано право пользования квартирой, на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность заключить с ней договор социального найма (л.д. 97).

В сентябре " ... " года истец Калинина О.А. пыталась установить фактическое место нахождения ответчика, в связи с чем обратилась в частное детективное агентство "Шериф", которым было установлено, что Калинин И.А. более пяти лет проживает совместно с Калининой Е.А. и ее сыном по адресу: г. Тюмень, " ... " (л.д. 41, 42 - 43).

Допрошенные судом свидетели подтвердили факт не проживания ответчика в квартире после расторжения сторонами брака, пояснив при этом, что в квартире постоянно проживает и содержит ее в надлежащем состоянии истец.

Разрешая спор о праве Калинина И.А. пользоваться квартирой по адресу: г. Тюмень, " ... ", суд посчитал, что проживание ответчика по другому адресу было обусловлено препятствиями, которые чинились ему в пользовании данной квартирой, и носило вынужденный характер. Поскольку при таких обстоятельствах признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением противоречило бы нормам жилищного законодательства, в удовлетворении исковых требований Калининой О.А. судом было отказано.

Судебная коллегия находит отказ в иске необоснованным, выводы суда ошибочными.

Материалами дела установлено, что, будучи вселенным в квартиру по адресу: г. Тюмень, " ... " решением суда от " ... " года, имея право на проживание в ней и вселившись фактически, ответчик Калинин И.А. через непродолжительный период времени из квартиры выехал, расходов по содержанию квартиры не нес, не проживает по ее адресу более 13 лет.

Доказательств того, что выезд Калинина И.А. носил вынужденный характер и был обусловлен какими-либо причинами, объективно не позволявшими проживать в квартире, Калинин И.А. в дело не представил. Факт замены Калининой О.А. либо иными лицами замков на входной двери в квартиру после вселения в нее в " ... " году Калинина И.А. материалами дела не подтвержден. Доказательств воспрепятствования Калининой О.А. проживанию ответчика в квартире иным образом в деле также нет. Равно как нет доказательств того, что ответчик после выезда в " ... " году предпринимал попытки вселения в квартиру, оказавшиеся безуспешными.

При этом, как следует из паспорта ответчика, в " ... " году он вступил в брак. В течение многих лет ответчик проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований полагать, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный или вынужденный характер.

Факт сдачи истцом квартиры в наем на непродолжительный период времени собственного отсутствия - с " ... " по " ... ", подтвержденный копией договора найма (л.д. 75 - 76) и принятый судом во внимание при разрешении спора, учитывая продолжительность не проживания ответчика в квартире и отсутствие в деле сведений о том, что именно упомянутый факт не позволил ответчику реализовать свое право на проживание в квартире, существенного значения для разрешения спора не имел.

Акт о проживании в квартире посторонних лиц, представленный ответчиком и принятый судом в качестве доказательства его доводов, составлен " ... " (л.д. 54). Поскольку решение суда о вселении ответчика в квартиру состоялось в сентябре " ... " года и после вступления данного решения суда в законную силу истец в квартиру был фактически вселен, что стороны не отрицали, в том числе в суде апелляционной инстанции, упомянутый акт не мог быть расценен в качестве относимого к данному делу доказательства.

Внесение ответчиком платы за квартиру по адресу: г. Тюмень, " ... " коммунальные услуги после возбуждения судом настоящего дела (л.д. 30 - 35) также не свидетельствовало о сохранении ответчиком права пользования указанной квартирой при вынужденном и временном отсутствии в ней.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном разрешении спора судом заслуживают внимания.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик при отсутствии каких-либо причин, объективно препятствовавших его проживанию в квартире, в течение многих лет квартирой не пользовался, обязанностей нанимателя не исполнял, проживая по иному адресу с новой семьей, оснований считать Калинина И.А. сохраняющим право пользования квартирой судебная коллегия не находит. Утрата же права пользования жилым помещением, установленная решением суда, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободе передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, влечет снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Калининой О.А.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Калининой О.А. удовлетворить, признать Калинина И.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Тюмень, " ... ", обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в Центральном административном округе г. Тюмени снять Калинина И.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи: