Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Буслович Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Набиевой Н.К., Набиева И.М., Набиевой Н.М., Набиевой Д.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2015 г., которым постановлено:

"В иске Набиевой Н.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Набиева И.М., Набиевой Н.М., Набиевой Д.М. о признании права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", " ... " на условиях договора социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Набиева Н.К., действовавшая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Набиева И.М., Набиевой Н.М., Набиевой Д.М., обратилась в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", " ... " " ... ", на условиях договора социального найма.

Требования были мотивированы тем, что указанная комната в " ... " году была предоставлена Администрацией г. Тюмени истцу Набиевой Н.К. как работнику ЖЭУ. После увольнения с работы Набиева Н.К. осталась проживать в комнате совместно с несовершеннолетними детьми. В июле " ... " года она обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма в отношении занимаемого помещения, но получила отказ, который находила незаконным, поскольку занимаемая истцами комната не включена в состав специализированного жилищного фонда. Отказ в заключении договора социального найма препятствует истцам в приватизации комнаты.

В судебном заседании представитель истца Набиевой Н.К. - Азисова М.Р., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска - Пономарева Г.Р., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что занимаемое истцами помещение было предоставлено Набиевой Н.К. на временной основе в связи с трудовыми отношениями. Здание, в котором находится спорная комната, было передано в муниципальную собственность в статусе общежития и используется в данном качестве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражают несогласие с выводами суда о необходимости применения по делу норм жилищного законодательства о пользовании жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, поскольку здание, в котором находится занимаемая ими комната, в состав такого фонда не включалось. Полагают свое проживание в комнате подлежащим оформлению договором социального найма в силу его постоянного, а не временного характера. Указывают, что ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления обязанности по упорядочению муниципального жилищного фонда не должно затрагивать их жилищные права. Считают подлежащими применению по делу положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", распространяющие правовой режим социального найма на переданные в муниципальную собственность жилые помещения в общежитиях. Повторно ссылаются на наличие регистрации в комнате, исполнение обязанностей по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно их проживания в комнате.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, предусматривающих внеочередное обеспечение жилым помещением.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, " ... " между Администрацией г. Тобольска и Тимкановой (Набиевой) Н.К. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, предметом которого стала комната " ... " " ... " " ... " " ... ", находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 10, 11).

При этом, указанная комната с " ... " года в реестре муниципальной собственности г. Тобольска числилась как комната в общежитии (л.д. 11, 40 - 42) и была предоставлена истцу по ходатайству ее работодателя - МУП "Жилсервис" на основании распоряжения Администрации г. Тобольска от " ... " о заключении договора найма на жилое помещение в общежитии (л.д. 37, 39).

Ранее, " ... ", Тимканова (Набиева) Н.К., работая в " ... "" " ... ", обращалась к директору данного предприятия с заявлением о выделении ей комнаты в общежитии (л.д. 35, 38).

В настоящее время Набиева Н.К. проживает в комнате с несовершеннолетними детьми: Набиевым И.М., Набиевой Н.М., Набиевой Д.М. Все истцы по адресу комнаты имеют регистрацию по месту жительства (л.д. 18).

В июле " ... " года Набиева Н.К. обращалась в Администрацию г. Тобольска с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого помещения - в ответе на данное обращение ей было сообщено об отказе в его удовлетворении со ссылкой на то, что спорная комната была предоставлена истцам для временного проживания (л.д. 12).

Постановив обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для признания сложившихся между сторонами правоотношений связанными с пользованием жилым помещением на условиях социального найма ввиду недоказанности факта предоставления данного помещения истцам в качестве постоянного жилья с соблюдением установленного порядка. Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что здание, в котором находится занимаемая истцами квартира, было передано в муниципальную собственность в качестве общежития и продолжает эксплуатироваться в данном качестве по настоящее время. Кроме того, сам факт заключения между сторонами договора найма комнаты в общежитии в то время, когда уже действовали положения жилищного законодательства о договоре социального найма, был расценен судом в качестве подтверждения отсутствия у наймодателя намерения предоставлять истцам жилье на условиях последнего из упомянутых договоров.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в деле доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку имеющим значение для дела обстоятельством является заключение сторонами договора найма жилого помещения в общежитии, предполагающего временный характер его предоставления нанимателю, а также осведомленность истца о предоставлении жилья именно на таких условиях.

Тот факт, что занимаемое истцами помещение не включено ответчиком в состав специализированного жилищного фонда, сам по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию данным помещением на условиях социального найма.

Довод жалобы о необходимости применения по делу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" основан на неправильном толковании правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию относящимся к муниципальной собственности жилым помещением, которая определяется в первую очередь заключенным между ними договором найма жилого помещения в общежитии.

Ссылки в жалобе на наличие у истцов регистрации в квартире и исполнение ими обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о возникновении у них права пользования комнатой на условиях социального найма.

Возникновение у Набиевой Н.К. права на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма материалами дела не подтверждено. Доказательств того, что Набиева Н.К. в установленном законом порядке была поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и на момент обеспечения ее спорной комнатой являлась первой в очереди на предоставление жилого помещения, в деле нет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку в целом сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом по делу решении.

Судебная коллегия считает, что суд правильно и полно определилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиевой Н.К., Набиева И.М., Набиевой Н.М., Набиевой Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: