Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-973/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поповой О.С. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Принять отказ Тукан Е.С. от исковых требований к Поповой О.С., несовершеннолетним Попову М.И., Поповой А.И., Катаргуловой Р.Д. в лице законного представителя Поповой О.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Производство по делу N " ... " по иску Тукан Е.С. от исковых требований к Поповой О.С., несовершеннолетним Попову М.И., Поповой А.И., Катаргуловой Р.Д. в лице законного представителя Поповой О.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

Тукан Е.С. в удовлетворении ходатайства о взыскании с Поповой О.С. судебных расходов отказать.

Поповой О.С. в удовлетворении ходатайства о взыскании с Тукан Е.С. судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Тукан Е.С. обратилась в суд с иском к Поповой О.С. и несовершеннолетним Попову М.И., Поповой А.И., Катаргуловой Р.Д. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", " ... " " ... " снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования были мотивированы тем, что истец в сентябре " ... " года стала единоличным собственником указанного жилого помещения. Между тем, предыдущий собственник одной из долей - Попова О.С. сохраняет регистрацию в квартире со своими несовершеннолетними детьми, выехав при этом в другое место жительства.

В судебном заседании истец Тукан Е.С. отказалась от иска в связи с тем, что до ее обращения в суд ответчики добровольно снялись с регистрационного учета.

Ответчик Попова О.С. в судебном заседании не возражала относительно принятия судом отказа истца от заявленных требований, представила заявление о взыскании с Тукан Е.С. расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Попова О.С., в частной жалобе просит определение отменить в части отказа во взыскании в ее пользу судебных расходов и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее требование о взыскании расходов на представителя в полном объеме. Ссылаясь на положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложение на истца, отказавшегося от иска, обязанности компенсировать ей понесенные расходы на оплату юридических услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда в обжалуемое части подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Отказывая Поповой О.А. во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд посчитал, что действующим гражданским процессуальным законодательством допускается взыскание данных судебных расходов в пользу ответчиков только в случаях принятия судом решения об отказе в иске - поскольку в данном случае производство по делу было прекращено, пусть даже и в связи с отказом Тукан Е.С. от заявленных требований, судом был сделан вывод об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности компенсировать Поповой О.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Между тем, судом не были приняты во внимание вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства, которые в своей взаимосвязи гарантируют ответчику, иск к которому был предъявлен безосновательно (что в данном случае фактически признано истцом путем отказа от иска), право на возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных издержек, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства Поповой О.В. о взыскании в ее пользу расходов на оплату правовых услуг.

Из дела следует, что в связи с его рассмотрением Попова О.С. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от " ... ", заключенным ею с индивидуальным предпринимателем Мирончук О.А., а также извещением к квитанции " ... " от той же даты (л.д. 47 - 49). Из протокола судебного заседания усматривается, что фактически при рассмотрении дела судом интересы Поповой О.С. представляла Мирончук О.А.

Принимая во внимание характер и объем оказанных ответчику представителем услуг, судебная коллегия считает возможным взыскать с Тукан Е.С. в пользу Поповой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. Данная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в жалобе оспаривается определение суда только в части отказа во взыскании понесенных ответчиком судебных расходов, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 декабря 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Поповой О.С. о взыскании судебных расходов, разрешить вопрос по существу, взыскав с Тукан Е.С. в пользу Поповой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

В остальной части определение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 декабря 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Федеральный судья: