Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33а-6242/2015

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

при секретаре

Левиной Н.В., Ревякина А.В.,

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.П.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 августа 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Х.П.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального АО города Тюмени от " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Х.П.В. и его представителя Б.В.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" Р.Д.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Х.П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения (заключения) призывной комиссии Центрального АО г. Тюмени от " ... " о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенное нарушение, зачислить в запас на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Требования мотивировал тем, что " ... " призывной комиссией Центрального АО города Тюмени в отношении заявителя было вынесено решение (заключение) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Указанное решение предполагает выдачу справки вместо военного билета. Считает данное решение не законным, поскольку в ноябре 2014 года он был призван на медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает, что имеющееся у него заболевание давало основания для признания его ограниченного годным к военной службе с установлением категории годности к военной службе "В". В связи с несогласием с заключением им была подана жалоба в суд с требованием об отмене указанного решения, однако определением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " заявление оставлено без движения. В установленный определением срок до " ... " устранить недостатки не представилось возможным, поскольку оспариваемое решение получено лишь " ... ", в связи с этим заявление было возвращено. Поскольку " ... " призывная комиссия прекращает работу, дальнейшие действия по обращению в суд по данному вопросу посчитал нецелесообразными. Кроме того принятое " ... " в отношении заявителя решение призывной комиссии было отменено вышестоящей призывной комиссией, как нереализованное.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области".

В судебном заседании Х.П.В., его представитель Б.В.А., действующий на основании доверенности от " ... " (л.д.31), на требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель отдела военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени Р.Д.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Х.П.В. не явился по вызову без наличия уважительных причин.

Представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" Т.М.Б. в судебном заседании с требованиями Х.П.В. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы представителя Р.Д.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Х.П.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения. Приводя те же доводы, которые были указаны в заявлении в суд первой инстанции, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о неуважительности явки в военкомат для прохождения военной службы, поскольку материалами дела подтвержден факт обращения в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от " ... ", которое по независящим от него причинам не было принято к производству суда. Указывал, что после возвращения его заявления судом, в период с " ... " по " ... " им не было принято окончательное решение о дальнейших действиях по инициированной им судебной процедуре разрешения спора, на этот период он не утратил право на обжалование судебных актов, в связи с этим по состоянию на " ... " окончательное процессуально-правовое завершение его обращение еще не получило. Кроме того указывает, что поскольку по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются, он посчитал нецелесообразным возобновлять процедуру оспаривания решения призывной комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель отдела военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Центрального АО г. Тюмени " ... " от " ... " Х.П.В. признан не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас на основании пункта 1.1. статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе".

Отказывая заявителю в удовлетворении требований об оспаривании решения призывной комиссии Центрального АО г. Тюмени от " ... ", районный суд исходил из того, что Х.П.В. не исполнил свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены заключения призывной комиссии Центрального АО г. Тюмени.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. а ч. 1 ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из пункта 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено "Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 34 Положения (в ред. от 20 мая 2014 г.) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Х.П.В., " ... " года рождения, был поставлен на воинский учет " ... " и признан годным к прохождению военной службы.

В связи с зачислением в очную аспирантуру " ... " университета, Х.П.В. предоставлена отсрочка от призыва до октября 2013 года. После прохождения медицинского освидетельствования в октябре 2013 года Х.П.В. предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев.

В период весеннего призыва 2014 года Х.П.В. вновь предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев в связи с необходимостью проведения операции, которая проведена в мае 2014 года.

В ноябре 2014 года в связи с окончанием срока отсрочки Х.П.В. вызван на медицинское освидетельствование.

В результате проведенного " ... " медицинского обследования Х.П.В. был призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе по п. "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) статьи 66 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 "Расписание болезней".

В связи с этим Х.П.В. лично, под роспись вручено извещение о явке " ... " в отдел военного комиссариата Тюменской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с указанным решением " ... " Х.П.В. обратился в Центральный районный суд города Тюмени с заявлением о признании решения призывной комиссии от " ... " незаконным и выдаче направления на дополнительное медицинское освидетельствование.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " заявление Х.П.В. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 132 ГПК РФ (не представлена копия обжалуемого решения), срок для устранения недостатков установлен до " ... " включительно. Согласно почтовому штемпелю копия указанного определения поступила на почтовое отделение адресата " ... " В связи с неустранением указанных недостатков определением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " заявление Х.П.В. было возвращено.

Как следует из материалов личного дела призывника, по повестке " ... " для призыва на военную службу Х.П.В. не явился, в связи с неявкой отделом военного комиссариата был осуществлен звонок призывнику, на который никто не ответил. На звонок на другой номер телефона ответила мать Х.П.В., которая сообщила, что им подано заявление в суд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения решения о зачислении Х.П.В. в запас, признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, Х.П.В. исполнилось 27 лет, его заявления об отмене решение призывной комиссии от " ... " в производстве суда не было, отсрочки от призыва не имелось, сведений об уважительной причине неявки в военкомат не представлено, пришел к правильному выводу, что вынесенное " ... " призывной комиссией Центрального АО города Тюмени решение о признании Х.П.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении его в запас на основании пункта 1.1. статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" является обоснованным, принято в соответствии с законом, в пределах представленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Указание в жалобе, что не было принято окончательного процессуального решения по заявлению Х.П.В. об оспаривании решения призывной комиссии Центрального АО г. Тюмени о его призыве на военную службу и заключения врача по результатам медицинского освидетельствования, не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку данных о том, что Х.П.В. не подлежал призыву на военную службу в силу медицинских противопоказаний либо иных причин материалы дела не содержат, а само по себе обращение заявителя в суд не освобождает его от воинской обязанности.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда верно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу Х.П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии