Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33а-6848/2015

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.В.,

судей

Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.,

при секретаре

Бендике М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2015 г. (с учетом определения об исправлении описки), которым исковое заявление Ш.Н.В. удовлетворено, признано незаконным решение Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " ... " от " ... ", на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность произвести кадастровый учет объекта недвижимости жилого дома по адресу " ... ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области Ч.М.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Ш.Н.В. - Д.О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.Н.В. обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее по тексту также - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, Филиал) о признаний решения о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости недействительным, обязании осуществить кадастровый учет жилого дома. Требования мотивировала тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от " ... " за Ш.Н.В. признано право собственности в порядке наследования на жилой бревенчатый дом по адресу " ... ", который находится на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу " ... ". Также указанным решением за истицей признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером " ... ", который согласно свидетельству в " ... " году передан в собственность наследодателю. В настоящее время участок с кадастровым номером " ... " продан истицей и принадлежит ответчику Д.К.А. Впоследствии жилому дому, расположенному в районе земельного участка с кадастровым номером " ... ", присвоен адрес г. Тюмень, " ... ", что подтверждается приказом департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени от " ... " " ... "-АР. Для оформления права собственности на жилой дом истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, однако право собственности зарегистрировано не было. Причиной отказа в регистрации послужило отсутствие кадастрового учета жилого дома. Для постановки на кадастровый учет требовался, в том числе, технический паспорт, изготовленный до 01 января 2013 г. ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Тюменского филиала. Однако дом никогда не инвентаризировался, в связи с этим технического паспорта, изготовленного до 01 января 2013 г., у истицы не имеется. Проведение кадастрового учета жилого дома было приостановлено в связи с тем, что по данным технического плана жилой дом, принадлежащий истице, расположен на участке с кадастровым номером " ... ", но в собственности Ш.Н.В. согласно решению суда от " ... " находился участок с кадастровым номером " ... ", в связи с этим кадастровый орган рекомендовал уточнить в этой части технический план, указав в качестве участка под жилым домом земельный участок с кадастровым номером " ... ". Полагала, что это невозможно, поскольку не соответствует фактическому местоположению жилого дома, который всегда находился на земельном участке с кадастровым номером " ... ". Считала, что фактически кадастровый орган незаконно и необоснованно приостановил кадастровый учет жилого дома, поскольку все необходимые для учета документы были представлены ответчику и в дальнейшем кадастровый учет дома невозможен, поскольку кадастровый орган требует внести в технический план изменения, не соответствующие правоустанавливающим документам и фактическим обстоятельствам, а потому не соответствующие требованиям закона.

В судебном заседании представитель Ш.Н.В. - Д.О.Н., действующая на основании доверенности от " ... " (л.д.8), требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо Д.К.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Ш.Н.В., представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области. В апелляционной жалобе, поданной директором Ш.О.А., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что истцом исковые требования были изначально заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление Росреестра по Тюменской области, на которое решением суда возложена обязанность произвести кадастровый учет спорного земельного участка и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, который в настоящее время осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости, являются самостоятельными юридическим лицами. Полагает, что ответчиком по данному делу должен был выступать Филиал, поскольку именно им принято оспариваемое решение. Кроме того указывает, что о времени и месте судебного заседания Филиал не был извещен, чем был лишен права участвовать в судебных заседаниях и представлять свои доказательства в защиту оспариваемого решения.

Ш.Н.В., Д.К.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 1 указанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено, решением Калининского районного суда г. Тюмени от " ... " за Ш.Н.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " расположен по адресу " ... " и на жилой дом площадь. " ... ", расположенный по адресу " ... ". Право собственности установлено в порядке наследования имущества Н.Е.Г.

На основании приказа департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от " ... " жилому дому, расположенному в районе земельного участка с кадастровым " ... ", присвоен адрес " ... ".

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области " ... " от " ... " осуществление кадастрового учета жилого дома площадью " ... ", расположенного по адресу " ... " по заявлению Ш.Н.В. приостановлено, ввиду того, что дом расположен на участке с кадастровым номером 72:23:0214001:193, тогда как решением суда за Ш.Н.В. признано право собственности на участок с кадастровым номером " ... ".

Принимая решение об удовлетворении требований Ш.Н.В., районный суд исходил из того, что законные основания для вынесения решения " ... " от " ... " о приостановлении кадастрового учета у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области отсутствовали, так как жилой дом, право собственности Ш.Н.В. на который установлено решением Калининского районного суда г. Тюмени от " ... ", согласно представленным истцом на государственную регистрацию документам расположен на земельном участке площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", принадлежащем наследодателю Н.Е.Г. на праве аренды, а не на земельном участке с кадастровым номером " ... ".

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными. Указанные выводы суда сторонами по делу не оспариваются.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, не соглашаясь с решением суда, полагает, что Ш.Н.В. при обращении в суд был указан ненадлежащий ответчик - Росреестр в лице филиала, а судом замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области не произведена.

Судебная коллегия находит, что данные доводы не основаны на обстоятельствах дела.

Ш.Н.В. в заявлении просила признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области и обязать данное лицо произвести кадастровый учет объекта недвижимости (л.д.4-7).

Как видно из решения Ленинского районного суда с учетом исправления описки, судом было рассмотрено и удовлетворено заявление о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... "

При этом неполное наименование заинтересованного лица в резолютивной части решения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" вместо Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

С учетом этого судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда от 22 апреля 2015 г. в новой редакции.

Судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о не извещении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области о рассмотрения дела, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно корешкам судебных повесток, извещение о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания, а также копия иска направлены по адресу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области (г. Тюмень, " ... ") и были получены, как указано в уведомлении, " ... " (л.д.29). Кроме того " ... " названному заинтересованному лицу направлялся судебный запрос о предоставлении документов в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению Ш.Н.В., ответ на который был дан филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области " ... "

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, необоснованны.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2015 г. оставить по существу без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление Ш.Н.В. удовлетворить.

Признать решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области " ... " от " ... " незаконным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области произвести кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома по адресу " ... "".

Председательствующий

Судьи коллегии