Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-6980/2015

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.

судей

Глушко А.Р., Левиной Н.В.,

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Т.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2015 г. с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2015 г. об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Т.Т.А. о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Т.Т.А. - Д.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области М.Е.Д., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

установила:

Т.Т.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Росреестра по Тюменской области) " ... " от " ... " в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Требования мотивировала тем, что заявителю отказано в регистрации права на названный земельный участок по причине не представления документов, необходимых для государственной регистрации права. Указывала, что основанием для возникновения ее права на земельный участок и регистрации этого права является выписка из похозяйственной книги, которая на государственную регистрацию ей была представлена. В связи с этим полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " не имелось.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена В.С.В.

Представитель Т.Т.А. - Д.Е.В., действующая на основании доверенности от " ... " (л.д.15), в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области М.Е.В., действующая на основании доверенности от " ... " (л.д.19), в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Представитель В.С.В. - Д.Е.В., действующая на основании доверенности от " ... " (л.д.57), в судебном заседании требования Т.Т.А. поддержала, пояснила, что у В.С.В. имеется свой земельный участок.

Т.Т.А., В.С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Т.Т.А. в лице представителя Д.Е.В., которая в апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что представленные Т.Т.А. выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и свидетельство о праве на наследство являются документами, предусмотренными законодательством для осуществления регистрации права, в связи с этим истребование иных документов Управлением Росреестра по Тюменской области является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице представителя З.С.Л., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Т.Т.А., В.С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов, Т.Т.А. " ... " обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". В качестве правоустанавливающего документа в регистрирующий орган представлена выписка из похозяйственной книги от " ... " о наличии у З.А.Е. права на земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу " ... ".

" ... " Управлением Росреестра по Тюменской области вынесено решение о приостановлении регистрации сроком до " ... "

" ... " принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем Т.Т.А. уведомлена в сообщении " ... " от " ... "

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно свидетельству о праве собственности Т.Т.А. принадлежит " ... " долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", то отказ в регистрации права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером " ... " правомерен.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги З.А.В. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью " ... " га, расположенный по адресу: " ... ". Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположен по адресу: " ... ", сведения о регистрации отсутствуют.

Т.Т.А. является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". Т.Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на весь земельный участок с кадастровым (условным) номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м.

Государственная регистрация права была приостановлена ввиду того, что за Т.Т.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 6/15) на жилой дом, поэтому зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" невозможно. Т.Т.А. предложено обратиться в Управление Росрееестра по Тюменской области с заявлением об уточнении цели обращения в заявлении с "государственная регистрация права собственности" на "государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве " " ... "").

В связи с тем, что Т.Т.А. не уточила цель обращения, ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок сообщением от " ... "

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу ст. 25.2 указанного закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, принимая решение об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, Управление Росреестра по Тюменской области обоснованно исходило из того, что поскольку согласно свидетельству о праве собственности, выданному на основании свидетельства о праве на наследство, Т.Т.А. принадлежит " ... " долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", то право собственности на земельный участок за Т.Т.А. может быть зарегистрировано в размере " ... " доли.

При этом представленная Т.Т.А. выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка З.А.В. не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о праве собственности на весь данный участок Т.Т.А.

В соответствии с абзацами 8,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку у регистрирующего органа имелись оснований для отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером " ... " за Т.Т.А..

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не ставят под сомнение выводы суда, не опровергают их, а в основном сводятся к неверному толкованию норм материального права, повторяя правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии