Решение Мурманского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 21-47/2016

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией по доверенности Фоменко А.М. на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2015 года по жалобе на постановление делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N * главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" - начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения от 15 октября 2015 года юридическое лицо - администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2015 года снижен размер административного штрафа до *** рублей. В остальной части постановление от 15 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Администрации Фоменко А.М. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда не приняли во внимание, что Администрация не является субъектом инкриминированного административного правонарушения. Так, согласно нормам действующего законодательства и Устава муниципального казенного учреждения " У" (далее - *** " У"), ответственным за надлежащее содержание муниципальных дорог является *** " У".

Обращает внимание на то, что Администрация города является органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения, и ею приняты все зависящие от нее меры по обеспечению дорожной деятельности.

В судебное заседание не явились законный представитель и защитник администрации города Полярные Зори, представитель органа административной юрисдикции, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Проверяя правомерность привлечения администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией к административной ответственности, судья районного суда правильно применил положения статей 3, 4 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, требования ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, Элементы обустройства, Общие требования", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с _ _ _ _ 2015 года прокуратурой г. Полярные Зори во исполнение п.5 плана работы прокуратуры Мурманской области, совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" и специалистом *** " У" проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, законодательства об автомобильных дорогах в деятельности Администрации города.

В ходе указанной проверки установлено, что юридическим лицом - Администрацией, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения выявлены нарушения требований пунктов 3.1.1, 3.2.1, 3.1.10, 3.1.11, 4.1.1, 4.2.1-4.2.2 ГОСТ Р 50597-93; 3.2, 5.1.3, 5.9.17, 5.6.23, 6.1.1-6.2.2, 6.2.15 ГОСТ Р 52280-2004; 5.3.3, 5.3.3.1, 5.3.3.4, 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, выразившиеся в недостатках в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения, применения дорожных знаков, дорожной разметки.

Выявленные нарушения зафиксированы в установленном порядке в присутствии свидетелей в акте проверки состояния муниципальных автомобильных дорог общего пользования от _ _ 2015 года.

По факту перечисленных нарушений _ _ сентября 2015 года прокурором г. Полярные Зори Мурманской области в отношении администрации города Полярные Зори вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения Администрации к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что Администрация не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, было предметом исследования и оценки судьи районного суда, признано несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 7 действующего Устава муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией, принятого решением Полярнозоринской городской Думы от _ _ N * к вопросам местного значения муниципального образования относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 36 Устава Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города П., наделенным настоящим Уставом полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечению безопасности дорожного движения на них, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также иными полномочиями.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления, поэтому утверждение в жалобе о том, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, безосновательно.

При этом создание муниципального казенного учреждения " У" не влечет изменений обязанности Администрации по осуществлению возложенных на нее функций, а наличие договоров и муниципальных контрактов с подрядными организациями на содержание автомобильных дорог не исключает обязанности Администрации, как собственника автомобильных дорог в границах муниципального образования г. П., осуществлять контроль за их исполнением.

Таким образом, невыполнение администрацией города Полярные Зори обязанностей по содержанию дорог в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии, образует объективную сторону административного правонарушения по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание судьей районного суда снижено ниже размера административного штрафа, предусмотренного абсолютно-определенной санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует требованиями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В силу вышеизложенного оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Полярные Зори Фоменко А.М. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова