Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-247/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Булыгиной Е.В.

Захарова А.В.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о взыскании невыплаченной трудовой пенсии за период с 04.06.2013 г. по 14.01.2014 г.

по апелляционной жалобе Потаповой Н. А. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

" Потаповой Н. А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области о взыскании невыплаченной трудовой пенсии за период с 04.06.2013 года по 14.01.2014 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Потаповой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Потапова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее - УПФ РФ в Кольском районе) о взыскании невыплаченной трудовой пенсии за период с 04.06.2013 г. по 14.01.2014 г.

В обоснование требований указала, что 5 февраля 2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 06 мая 2013 г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Дата наступления права на получение досрочной пенсии в протоколе заседания комиссии указана не была.

30 июля 2013 г. она обратилась в клиентскую службу УПФ РФ в Кольском районе за справкой о том, что не является получателем трудовой пенсии, которая ей была выдана. При этом специалистом ей не было разъяснено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло у нее в июне 2013 года. Об этом она узнала 14 января 2014 г., когда вновь обратилась в клиентскую службу ответчика за справкой. В тот же день она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, которая ей была назначена с момента обращения, то есть с 14 января 2014 г.

Поскольку по вине работников Управления Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области, не определивших и не известивших её о дате возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии, она недополучила трудовую пенсию за период с июня 2013 года по январь 2014 года, просила суд взыскать с УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области невыплаченную трудовую пенсию за период с 04.06.2013 г. по 14.01.2014 г. в сумме * рубля 48 копеек.

В судебном заседании Потапова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Никулина Т.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапова Н.А. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно указал в решении о том, что истец предполагала о возникновении у нее права на пенсию через 10 месяцев после первоначального отказа пенсионного органа в назначении пенсии, в то время как указанное суждение о сроке наступления права истца на пенсию, было доведено до нее должностными лицами пенсионного органа.

Полагает, что надуманный довод суда стал причиной неверных выводов, изложенных в решении.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области Назарова Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Н.А. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок назначения трудовых пенсий на момент существования спорных правоотношений регламентировался статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. п. 6, 7, 11, 12 действовавших Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27.02.2002, (в ред. от 28.04.2010) (далее - Правила), граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет, в том числе, правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 157н утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, п. 15 Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Потапова Н.А., _ _ г. рождения, впервые обратилась 05.02.2013 г. в Управление ПФР в Кольском районе по Мурманской области с заявлением об установлении пенсии на основании подп.6 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости решением Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было отказано 06.05.2013 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Согласно протоколу заседания Комиссии N 265 от 06.05.2013, по состоянию на 05.02.2013 г. стаж работы истца в районах Крайнего севера составил * лет * месяца * дней (при требуемом 15-ти).

Повторно истец обратилась с заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости в Управление ПФР в Кольском районе 14.01.2014 г. По результатам рассмотрения заявления ей решением от 05.02.2014 была назначена трудовая пенсия по подп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона N 173-ФЗ с даты обращения (14.01.2014).

Проанализировав приведенные выше положения законодательства, регламентирующего вопросы назначения пенсий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит исключительно заявительный характер. Право на назначение пенсии возникает со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее дня приобретения права на пенсию, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца суммы пенсии с 4.06.2013, ранее даты обращения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в обжалуемом решении.

При этом судебная коллегия исходит из того, что на пенсионные органы каким-либо нормативно-правовым актом не возложена обязанность уведомлять граждан о дате появления у них права на пенсионное обеспечение, а равно указывать такую дату в решении об отказе в назначении пенсии.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании признавалось, что право на досрочное назначение пенсии появилось у истца 4 июня 2013 г. (с учетом того, что в соответствии с подп.6 п.1 ст.28 ФЗ N 173-ФЗ гражданам, проработавшим в районах Крайнего севера не менее 7 лет 6 мес., трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона (то есть 55 лет для женщин), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в таких районах, на что обращено внимание в протоколе УПФ N 265 от 06.05.2013), в данном случае следует исходить из того, что на дату первоначального отказа в назначении пенсии ответчиком - 6 мая 2013 г., право на пенсию у истца еще не возникло в любом случае.

Вновь обратилась истец за назначением пенсии 14 января 2014 г., и с этой даты пенсия ей была назначена, в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, вины пенсионного органа в несвоевременном назначении пенсии, как об этом ошибочно полагает истец, не имеется.

Доводы, приводимые истцом в апелляционной жалобе какого-либо правового значения не имеют и не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда об отказе в иске.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства судом также не допущено.

При таком положении, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Н. А. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи