Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-346/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Эдвардса Д.В.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христиной М. Г. к администрации муниципального образования город Заполярный Печенгского района Мурманской области и к государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о снятии с учета на получение социальной выплаты для приобретения жилья в другом регионе России и восстановлении на учете

по апелляционной жалобе Христиной М. Г. на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Христиной М. Г. к администрации муниципального образования города Заполярный Печенгского района Мурманской области и к государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о снятии с учета на получение социальной выплаты для приобретения жилья в другом регионе России и восстановлении на учете, отказать".

Заслушав доклад председательствующего, возражения против доводов жалобы представителя ответчика администрации г. Заполярный Барабаш Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Христина М.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее - администрация г. Заполярный) и к государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" (ГОКУ "УКС Мурманской области") о признании незаконным постановления администрации г. Заполярный Печенгского района Мурманской области о снятии с учета на получение социальной выплаты для приобретения жилья в другом регионе России и восстановлении на таком учете.

В обоснование иска указала, что она с _ _ года проживала и работала в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области.

В декабре 1995 года была поставлена на учет и включена в списки граждан, имеющих право на получение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера, не имея при этом другого жилья и не находясь в браке.

В начале мая 2015 года ею было получено уведомление главы администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области N 1992 от 30.04.2015, в котором сообщалось, что постановлением администрации г. Заполярный N 135 от 30.04.2015 она была снята с этого учета.

Основанием для снятия с учета послужило приобретение ее супругом Христиным М.П., с которым она вступила в брак _ _ , жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Указанное жилое помещение было приобретено ее супругом по договору купли-продажи 18.08.2000 г., и 08.07.2010 г. отчуждено по договору дарения дочери Х.С.М.

В начале 2015 года ею были поданы уточненные сведения для получения жилищной субсидии, согласно которым в состав семьи получателя субсидии был включен муж Христин М.П.

Считает, что как на момент постановки её на учет, так и на момент предоставления уточненных сведений, ею были представлены достоверные сведения об отсутствии у нее и ее супруга иного жилья за пределами Мурманской области, и она имела право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в других регионах Российской Федерации.

Кроме того, с 09.07.2010 г., то есть с момента отчуждения спорной квартиры ее мужем, у нее вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, и она могла быть повторно поставлена на учет, однако повторная постановка на учет может быть произведена на общих основаниях, а снятие ее с учета через пять лет после возникновения оснований для такого снятия существенно нарушает ее право на очередность при повторной постановке на учет.

Ссылаясь на положения статей 1, 3, 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 879 от 10.12.2002 г., просила суд признать незаконным постановление администрации г. Заполярный от 30.04.2015 г. N 135 о её снятии с учета лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в других регионах Российской Федерации, и обязать администрацию г. Заполярный восстановить её на таком учете.

Истец и ее представитель Черноземова О.О. в суде иск поддержали.

Представители ответчика администрации г. Заполярный Барабаш Т.И. и Соловарова М.В. против заявленных требований возражали.

Представитель ГОКУ "УКС Мурманской области" в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на иск.

Третье лицо Христин М.П. исковые требования Христиной М.Г. поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Христина М.Г. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о законности постановления администрации г. Заполярный о снятии ее с учета.

В обоснование приводит доводы о том, что была поставлена на учет в 1995 году, в зарегистрированном браке не состояла, жилья в собственности за пределами Мурманской области не имела.

Подав в 2008 году заявление о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, на состав семьи из двух человек (на себя и супруга), не знала о том, что у супруга в собственности имелась квартира в городе ... Кроме того, эту квартиру муж подарил дочери в 2010 году.

Полагает необоснованным снятие с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по основанию, указанному в подп. "д" п. 21 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879, а на иное основание, такое как подп. "в" п.21 Положения (выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений) ответчик не ссылался.

При этом, в мае 2008 г. она сохраняла право состоять на регистрационном учете граждан, имеющих прав на получение жилищной субсидии, единолично.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления от 30.04.2015 основания для снятия ее с учета, предусмотренные как подп. "д", так и подп. "в" п.21 Положения, уже утратили силу с момента отчуждения жилого помещения, то есть с 9 июля 2010 г., а риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты ею права состоять на учете должна нести администрация, своевременно не выявившая оснований для снятия с учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области", а также администрация г. Заполярный просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Христина М.Г., представитель ответчика ГОКУ "УКС Мурманской области" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Подпрограммы), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (ред. от 18.04.2014) и Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 регламентированы вопросы переселения жителей районов Крайнего Севера, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета.

Согласно преамбуле Федерального закона N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" данный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами этого ФЗ.

Абзац первый статьи 1 названного выше Федерального закона закрепляет, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Пунктом 21 "Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 (далее - Положение от 10.12.2002 N 879), определены случаи, при которых граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в числе которых - приобретение (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам (подп. "д").

В силу п. 22 Положения снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет. В случае, если у указанных граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Как следует из Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, ими регламентируется порядок предоставления государственных жилищных сертификатов (социальных выплат) гражданам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.12.1995 Христина М.Г. подала заявление на имя главы администрации г. Заполярный о принятии на учет для выделения субсидии на строительство (приобретение) двухкомнатной квартиры (дома) в г. ... на состав семьи из 3 человек.

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире, по месту жительства заявителя, в период подачи ею заявления о принятии на учет для выделения субсидии были зарегистрированы Христина М.Г., ее сын Х.С.М. и супруг Христин М.П., в браке с которым истец состояла до _ _ и с _ _ .

08.05.2008 истец вновь обратилась в администрацию г. Заполярный с заявлением, в котором просила включить ее в составе семьи из 2 человек - она и супруг, в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". В заявлении указала, что ни она, ни её супруг жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.

В соответствии с установленными правилами выделение государственных жилищных сертификатов на планируемый год производится по желанию участников Подпрограммы и носит заявительный характер. Поскольку решение об участии в Подпрограмме принимается добровольно, то в дальнейшем истец неоднократно подавала заявления о выделении сертификата, начиная с 2008 по 2015 годы, прикладывая необходимые документы, предусмотренные Положением от 10 декабря 2002 года N 879.

Так, 06.02.2015, в связи с получением уведомления от администрации г. Заполярный о том, что истец является кандидатом на получение социальной выплаты в 2015 году, со стороны истца был представлен пакет документов, при этом в рамках учетного дела N 492 администрацией были направлены запросы в Федеральную службу Росреестра о зарегистрированных правах истца и ее супруга на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно представленной выписке из ЕГРП, в собственности Христина М.П. с 15.09.2000 по 04.08.2010 находилась квартира по адресу ... , приобретенная им по договору купли-продажи от 18.08.2000 г. и отчужденная 04.08.2010 г. по договору дарения дочери.

После получения таких сведений постановлением администрации г. Заполярный от 30.04.2015 N 135 истец была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по основанию, предусмотренному подп. "д" пункта 21 Положения от 10 декабря 2002 года N 879.

Разрешая спор и отказывая в заявленных исковых требованиях Христиной М.Г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено администрацией г. Заполярный на законных основаниях и повода для восстановления истца на учете не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что нахождение у супруга Христиной М.Г., включенного в состав семьи, выезжающей из районов Крайнего Севера, в собственности жилого помещения в период нахождения на учете на получение социальной выплаты влечет изменение жилищных условий истца и ее семьи и утрату права на участие в соответствующей Подпрограмме.

Федеральный законодатель установилправо граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавших из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г., на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и закрепил в качестве условий его возникновения наряду с иными обязательными условиями - отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Учитывая характер и назначение указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, факт приобретения жилья факт влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение единовременных социальных выплат.

Приобретение гражданами, желающими выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также из закрывающихся районов, других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами места их постоянного проживания является основанием для снятия этих граждан с учета имеющих право на получение жилищной субсидии, однако не лишает их права вновь стать на данный учет после признания нуждающимися в улучшении жилищных условий (пункт 22 Положения от 10.12.2002 N 879).

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых как в исковом заявлении, так и в суде в обоснование иска доводов, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

Снятие граждан с учета в случае выявления оснований, предусмотренных пунктом 21 Положения от 10.12.2002 N 879, является не правом, а обязанностью уполномоченного органа, который не связан какими-либо сроками принятия такого решения.

Поскольку супруг истца с 15.09.2000 по 04.08.2010 владел на праве собственности жилым помещением за пределами районов Крайнего Севера, то у истца с заявленным составом семьи отсутствовали основания состоять в числе лиц, претендующих на переезд за счет государства.

Доводы истца о неосведомленности о данном обстоятельстве вызывают сомнение, с учетом того, что в 2010 году квартира в ... была подарена дочери Христиных. Кроме того, ответственность за достоверность сведений, предоставляемых в уполномоченный орган в силу Положения от 10.12.2002 N 879 и риск наступления неблагоприятных последствий несут сами граждане. Как правильно указал суд, истец, подавая заявление о включении ее и ее супруга в списки граждан, имеющих право на получение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера, могла и должна была предвидеть обстоятельства, исключающие ее участие в целевой программе.

Отчуждение квартиры в 2010 году не влекло утрату оснований для исключения семьи Христиных из состава претендентов на получение социальной выплаты в 2015 году, как и не имеет правового значения период установления ответчиком данного обстоятельства, поскольку истец в связи с наличием жилого помещения изначально не имела права на включение ее и ее супруга в соответствующие списки.

Выбор одного из оснований, предусмотренных пунктом 21 Положения от 10.12.2002 N 879 для снятия граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, при наличии одновременно нескольких оснований, принадлежал администрации, при этом правовым последствием совершения гражданами действий, предусмотренных названным пунктом, в любом случае является снятие их с учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части

4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христиной М. Г. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи