Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кузнецовой Т.А.

судей

Малич Р.Б.

Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре

Дерябине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аксеновой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Аксеновой И.В.

на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аксеновой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области включить в стаж Аксеновой И.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках: с _ _ 1993 года по _ _ 1993 года, с _ _ 1993 года по _ _ 1993 года, с _ _ 1994 года по _ _ 1994 года, с _ _ 1994 года по _ _ 1994 года, с _ _ 1995 года по _ _ 1995 года, с _ _ 1995 года по _ _ 1995 года, с _ _ 1996 года по _ _ 1996 года, с _ _ 1996 года по _ _ 1996 года, с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года, с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года, с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года.

В удовлетворении исковых требований Аксеновой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области от _ _ 2015 года N * об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный педагогический трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения " ***" с _ _ 1999 года по _ _ 2014 года - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области в пользу Аксеновой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** ( ***) рублей *** копеек.".

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Аксенова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Апатиты Мурманской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области от _ _ 2015 года N *** ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

При принятии указанного решения в специальный трудовой стаж не были включены периоды нахождения в учебном отпуске (с сохранением заработной платы) с _ _ 1993 года по _ _ 1993 года (30 дней), с _ _ 1993 года по _ _ 1993 года (19 дней), с _ _ 1994 года по _ _ 1994 года (19 дней), с _ _ 1994 года по _ _ 1994 года (19 дней), с _ _ 1995 года по _ _ 1995 года (19 дней), с _ _ 1995 года по _ _ 1995 года (17 дней), с _ _ 1996 года по _ _ 1996 года (12 дней), с _ _ 1996 года по _ _ 1995 года (16 дней), с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года (26 дней), с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года (33 дня), с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года (26 дней).

Кроме того, в специальный трудовой стаж не был включен период работы в должности *** ГОБУЗ " ***" с _ _ 1999 года по _ _ 2014 года ( *** лет *** месяц *** дней).

Полагала необоснованным отказ ответчика во включении указанных периодов в стаж для назначения досрочной пенсии.

Просила обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить ей досрочную пенсию со дня наступления права на пенсию, то есть с _ _ 2015 года.

В судебном заседании истец Аксенова И.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Апатиты Мурманской области Кузнецова М.Н. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенова И.В. просит решение суда в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с _ _ 1999 года по _ _ 2014 года в должности *** ГОБУЗ " ***", отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что заявленные исковые требования связаны с установлением тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ 2002 года N *, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.

Обращает внимание, что согласно Уставу ГОБУЗ " ***" предметом, целями и видами Учреждения являются круглосуточное содержание, воспитание, оказание медицинской и социальной помощи, комплексной медико-психологической и педагогической реабилитации, защиты прав и законных интересов детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей, имеющих родителей (законных представителей) и временно помещенных в дом ребенка в соответствии с законодательством Российской Федерации с рождения до достижения четырехлетнего возраста включительно.

Указывает, что Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других организациях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФС от 06 сентября 1991 года N463 в разделе "наименование учреждений" предусматривает такое наименование учреждений как Дом ребенка и в разделе "наименование должностей" такие как " ***" с _ _ 1998 года по _ _ 2001 года, " ***" с *** 2001 года по _ _ 2003 года, " ***" с _ _ 2003 года по _ _ 2014 года при занятии которых периоды педагогической деятельности засчитываются для назначения пенсии по выслуге лет.

Ссылаясь на положения статей 1, 19, 39 и 59 Конституции Российской Федерации, считает, что право на включение периода работы в должности "логопед", "учитель-логопед", "учитель-дефектолог" Дома ребенка не может быть аннулировано постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1067 и от 29 октября 2002 года N781, поскольку распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действующим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означает отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством прав.

Обращает внимание на то, что из должностной инструкции " ***", " ***", " ***" ГОБУЗ " ***" усматривается непосредственная работа по вопросам развития и воспитания детей раннего возраста. Аналогичная деятельность предусматривалась и в штатном расписании на 1999 год и на 2002год.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Апатиты Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Аксенова И.В., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Апатиты Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с _ _ 1989 года по _ _ 1991 года, с _ _ 1992 года по _ _ 1992 года Аксенова И.В. работала в должности *** в Ясли-сад N * " ***" в г. Апатиты Мурманской области. С _ _ 1992 года по _ _ 1992 года была переведена *** в Детский сад N * " ***" в г.Апатиты, а с _ _ 1992 года принята на должность *** в *** в г. Апатиты Мурманской области.

С _ _ 1998 года *** г.Апатиты преобразован в ГУЗ ***.

С _ _ 1998 года Аксенова И.В. переведена на должность ***, а с _ _ 2003 года по настоящее время работает в должности ***.

С _ _ 2011 года ГУЗ " ***" переименовано в ГОБУЗ " ***".

_ _ 2015 года Аксенова И.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области от _ _ 2015 года Аксеновой И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункту 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом документально подтвержденный стаж Аксеновой И.В. на соответствующих видах работ составил *** лет *** месяца *** дня (при требуемом стаже не менее 25 лет).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от _ _ 2015 года в специальный стаж работы Аксеновой И.В. ответчиком не зачтены, в том числе, периоды нахождения истца в учебном отпуске (с сохранением заработной платы) с _ _ 1993 года по _ _ 1993 года, с _ _ 1993 года по _ _ 1993 года, с _ _ 1994 года по _ _ 1994 года, с _ _ 1994 года по _ _ 1994 года, с _ _ 1995 года по _ _ 1995 года, с _ _ 1995 года по _ _ 1995 года, с _ _ 1996 года по _ _ 1996 года, с _ _ 1996 года по _ _ 1996 года, с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года, с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года, с _ _ 1997 года по _ _ 1997 года, а также период работы в должности логопеда ГОБУЗ " ***" с _ _ 1999 года по _ _ 2014 года.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Аксеновой И.В. в части включения в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями ранее действовавшей статьи 196 КЗоТ РСФСР, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской ФедерацииN516 от 11.07.2002, и обоснованно исходил из того, что в спорные периоды ей работодателем предоставлялись дополнительные (учебные) отпуска с сохранением средней заработной платы, с которой производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом дополнительные (учебные) отпуска предоставлялись в период работы истца, который включен ответчиком в стаж педагогической деятельности (до 1 ноября 1999 года). В связи с этим суд пришел к верному выводу, что спорные периоды учебных отпусков также подлежат включению в специальный стаж истца.

Данные выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда в части включения в педагогический стаж Аксеновой И.В. периодов нахождения в учебных отпусках сторонами по делу не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования Аксеновой И.В. о включении в специальный трудовой стаж периода работы с _ _ 1999 года по _ _ 2014 года в ГОБУЗ " ***" в должности ***, ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действовавшее в указанный период законодательство не предусматривало возможность включения в педагогический стаж работы в должности ***, *** в учреждениях здравоохранения, к которым относится ГОБУЗ "Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики".

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения были предусмотрены подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 указанного Постановления по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" и "н" пункта 1 настоящего постановления, применяются:

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

В Списке работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, имеется наименование должности "логопед" и "учитель-дефектолог", а также наименование организации "дом ребенка".

Вместе с тем, в пункте 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что работа в учреждениях здравоохранения, указанных в п. 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, куда входит и "дом ребенка", засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

Пунктом 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, также предусмотрено, что работа в домах ребенка (пункт 14 раздела "Наименование учреждений" Списка), засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей только в должности воспитателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что период работы Аксеновой И.В. в должности ***, *** ГОБУЗ " ***" не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем отказ пенсионного органа во включении указанного периода работы Аксеновой И.В. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначении досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным.

Учитывая, что специальный трудовой стаж Аксеновой И.В. на момент обращения в ГУ УПФ в г. Апатиты за назначением пенсии с учетом включенных периодов нахождения в учебных отпусках ( *** месяцев *** дней) составляет менее требуемых 25 лет - *** лет *** месяцев *** дня, суд пришел к правильному об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с _ _ 2015 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о тождественности выполняемых истцом должностных обязанностей логопеда, учителя-дефектолога педагогической деятельности не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности. В данном случае должность истца указана верно и предусмотрена Списками, однако работа в указанной должности в доме ребенка не дает право на досрочное назначение пенсии. В связи с этим основания для установления тождества работы истца отсутствуют.

Ссылка в жалобе на Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N463, не опровергает выводы суда, поскольку указанный Список, предусматривавший включение в педагогический стаж работы в должности логопеда, учителя-дефектолога, действовал до 31 октября 1999 года. Из материалов дела видно, что период работы в должности *** по 31 октября 1999 года ответчиком включен в педагогический стаж истца.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с действующим законодательством и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, к правоотношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: