Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Малич Р.Б.

Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Шаханова *** к начальнику ФКУЗ МСЧ * медицинская часть N * ФСИН России о признании бездействия незаконным

по частной жалобе Шаханова А.В. на

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Шаханова А.В. к начальнику ФКУЗ МСЧ * медицинская часть N * ФСИН России о признании бездействия незаконным отказать.

Разъяснить Шаханову А.В. право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Шаханову Анатолию Викторовичу уплаченную при обращении в суд с настоящим заявлением государственную пошлину в сумме *** ( ***) рублей".

Заслушав доклад Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шаханов А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ * медицинская часть N 8 ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении его в специализированное медицинское учреждение для обследования, ссылаясь на то, что при выявлении у него заболевания "Глаукома" административный ответчик не предпринял надлежащих мер для оказания ему медицинской помощи, чем были нарушены его права, свободы и законные интересы в части неполучения надлежащей медицинской помощи в условиях изоляции от общества.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шаханов А.В., ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, просит определение судьи отменить, обязать суд принять административное исковое заявление к производству.

В обоснование указывает, что в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений", п.п. 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640 и Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года, при наличии у него симптомов прогрессирующего заболевания глаз, должностные лица медицинской санитарной части не предпринимали каких - либо действий по своевременному и надлежащему предоставлению ему медицинской помощи, что привело к причинению вреда его здоровью.

Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2, приводит доводы о том, что дела по жалобам содержащихся под стражей лиц на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждения, связанные с ненадлежащими условиями содержания (в том числе не обеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), рассматриваются по правилам статьи 25 ГПК РФ. Поскольку с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, которым в разделе IV установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел, а подраздел III ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу, полагает, что обжалование действий (бездействий) должностных лиц медицинской части следственного изолятора в части ненадлежащего оказания медицинской помощи обвиняемым, подозреваемым и осужденным необходимо осуществлять в рамках КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что требования Шаханова А.В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (пункт 3 части 2 статьи 1).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из представленных материалов усматривается, что административным истцом Шахановым А.В. обжалуется бездействие начальника ФКУЗ МСЧ * медицинской части N * ФСИН России, связанное с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, выразившееся, по его мнению, в не направлении его для обследования в специализированное медицинское учреждение.

В силу приведенных выше норм права правоотношения по обжалованию действий (бездействия) начальника ФКУЗ МСЧ * медицинской части N * ФСИН России по оказанию медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей, не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, отказывая в принятии административного иска, суд правомерно указал, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шаханова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: