Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Яцун Е.М.

судей

Кутовской Н.А.

Койпиш В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Шаханова А. В. к начальнику ФКУЗ МСЧ 10 медицинская часть N 8 ФСИН России о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Шаханова А. В. на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Шаханова А. В. к начальнику ФКУЗ МСЧ 10 медицинская часть N 8 ФСИН России о признании бездействия незаконным отказать.

Разъяснить Шаханову А.В. право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Шаханову А. В. уплаченную при обращении в суд с настоящим заявлением государственную пошлину в сумме *** ( ***) рублей".

Заслушав доклад Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шаханов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ 10 медицинская часть N 8 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании административному истцу медицинской помощи в полном объеме.

В обоснование указывает, что административный ответчик при наличии медицинских документов с предписаниями врачей и перечнем медикаментов, необходимых административному истцу для профилактики и лечения заболевания, не предпринял надлежащих мер для своевременного приобретения лекарственных препаратов и выдачи их административному истцу, и не осуществил надлежащий контроль за подчиненными ему сотрудниками, которые должны были выполнить выше перечисленные действия по оказанию медицинской помощи. Полагает, что тем самым, грубо нарушены нормы российского законодательства и международного права в части обеспечения охраны здоровья лица, содержащегося под стражей.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шаханов А.В. просит определение судьи отменить, обязать суд принять административное исковое заявление к производству, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Указывает, что с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, которым в разделе IV установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел, а подраздел III ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившей силу. В этой связи полагает, что обжалование действий (бездействия) должностных лиц медицинской части следственного изолятора в части ненадлежащего оказания медицинской помощи обвиняемым, подозреваемым и осужденным необходимо осуществлять в рамках КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что требования Шаханова А.В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает указанные выводы судьи первой инстанции правомерными, постановленными при правильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу вышеуказанных положений закона предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Из искового заявления следует, что истец, оспаривая бездействия ответчика, фактически заявил спор о праве на получение им медицинской помощи в конкретном объеме в связи с наличием или отсутствием у него конкретного заболевания, то есть имеется спор о праве.

При таком положении выводы судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а исковое заявление должно быть оформлено в соответствии требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, являются правомерными, постановленными при правильном применении приведенных выше норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает правильными указанные выводы судьи о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шаханова А. В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи