Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-138/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Эренчина М.А.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кыргыса А-Б.А. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2015 года, которым

Кыргыс А-Б.А., **, судимый 1 августа 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 августа 2012 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденного Кыргыса А-Б.А., его защитника Монгуш А-Х.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кыргыс А-Б.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при изложенных в приговоре обстоятельствах.

25 мая 2013 года около 23 часов на перекрестке улиц ** Кыргыс А-Б.А. и ** Д. и О. договорились о хищении продуктов питания и спиртных напитков из магазина **, расположенного по адресу: **.

Для реализации преступного умысла, предварительно взяв металлический лом, 26 мая 2013 года около 02 часов Кыргыс и ** Д. и О., пришли к магазину **, расположенного по **, где действу согласно договоренности взломав замки наружной и внутренней дверей, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили продукты питания и пиво, и с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив ** материальный ущерб на общую сумму ** руб.

Подсудимый Кыргыс А-Б.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что весной 2013 года он встретил знакомых парней Д. и О., которым помог украсть из магазина ** продукты. Он взял себе 3 бутылки пива.

В апелляционной жалобе и дополнении к нему осужденный Кыргыс просит смягчить наказание, указывая на то, что ущерб потерпевшей возмещен, признал вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении отца, нуждающегося в его помощи.

В возражении государственный обвинитель Донгак Ш.В. указывает о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кыргыса в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре.

Так, показаниями Кыргыса А-Б.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в 20 числах мая 2013 года около 23 часов на перекрестке улиц ** встретил знакомых парней Д. и О ... В ходе разговора договорились о хищении продуктов питания и спиртного из магазина, расположенного рядом со зданием администрации. Около 2 часов ночи, взломав замки ломом, проникли в помещение магазина и оттуда похитили продукты питания и пиво.

Показаниями потерпевшей А., о том, что на 26 мая 2013 года была совершена кража из продуктового магазина, расположенного по ** и были похищены продукты питания и пиво " **". Причиненный ущерб для них составил в размере ** рублей. Ущерб возместили полностью.

Показаниями свидетелей Д. и О., о том, что в мае 2013 года около 23 часов на перекрестке улиц ** они встретили знакомого односельчанина Кыргыса А-Б.А., с которым договорились похитить продукты питания из магазина по **. После этого ночью около 02 часов втроем пришли к указанному магазину и ломом взломали замки, и проникнув в помещение похитили несколько бутылок пива и продукты питания.

Кроме приведенных показаний, вина Кыргыса в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина N **, расположенного по **, в ходе которого было обнаружены следы взлома замков, изъяты следы пальцев рук на дактилопленку;

- протоколом явки с повинной, согласно которому Кыргыс А-Б.А. добровольно сообщил о том, что в 20 числах мая 2013 года вместе с О. и Д. втроем по предложению Д. совершили кражу продуктов из магазина, расположенного в **;

- заключением товароведческой экспертизы N от 28 августа 2013 года;

- заключением дактилоскопической экспертизы N от 28 января 2015 года, согласно которому пригодный для идентификации след пальца руки размерами 13 х 20 мм на отрезке дактилопленки размерами 23 х 30 мм оставлен большим пальцем левой руки Кыргыса А-Б.А..

На основании совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно, пришел к выводу о виновности Кыргыса, и правильно квалифицировал его действия по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного менее строгого наказания мотивированы, и оно основано на оценке характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного осужденным преступления, которое направлено против собственности, обстоятельств его совершения. а также его личность, который будучи судимым, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленное преступление корыстной направленности.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы справедливым, основанным на правильном применении уголовного закона, и с учетом обстоятельств, предусмотренных законном.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом указывается в жалобе осужденного, поскольку находит назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному, и его личности.

Также судебная коллегия не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость отмены условного осуждения Кыргыса по предыдущему приговору, и назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ судом мотивированно, и оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

Вместе с тем, суд, определяя окончательное наказание, не учел, что Кыргыс по предыдущему уголовному делу содержался под стражей и при отмене условного осуждения и назначении ему реального лишения свободы, в окончательный срок наказания подлежит зачету и время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, по которому он был осужден условно.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции данных следует, что по предыдущему уголовному делу Кыргыс был задержан по подозрению в совершении преступления 19 июня 2012 года.

21 июня 2012 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть по 19 августа 2012 года.

Приговор постановлен 1 августа 2012 года и Кыргыс был освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, по предыдущему уголовному делу Кыргыс А-Б.А. содержался под стражей с 19 июня 2012 года по 1 августа 2012 года и указанный срок на основании п.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2016 года в отношении Кыргыса А-Б.А. изменить:

- на основании п.3 ст.72 УК ПФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания под стражей Кыргыса А-Б.А. по предыдущему приговору с 19 июня 2012 года по 1 августа 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий