Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-157/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Осмоловского И.Л.,

при секретаре Донгак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ондар У.С. и осужденного Ондара А.В. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2015 года, которым

Ондар А.В., **

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Ондара А.В. и его защитника Монгуша А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Фомина О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х.С.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что Ондар согласился с предъявленным обвинением о том, что он 10 октября 2014 года около 22 часов за оградой дома **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за личных неприязненных отношений к Х.С.Д., используя в качестве оружия нож, нанес им Х.С.Д. два удара в область грудной клетки и живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ондар У.С. находит приговор несправедливым ввиду излишней суровости назначенного наказания. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Судом не в полной мере изучены все смягчающие обстоятельства, также влияние наказания на условия жизни семьи Ондара. Ондар полностью раскаявшись, сделал для себя должные выводы, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ** создал семью, является ** отцом, поэтому цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Ондар А.В. выражает несогласие с приговором по следующим основаниям. Указывает, что судом первой инстанции к обстоятельствам, смягчающим наказание отнесены - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, семьи, матери ** положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение впервые преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, ** возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайство не лишать свободы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах и наличии ходатайства потерпевшего не лишать его свободы суд не применил ст.64 УК РФ. Осознавая вину, он уверенно может сказать, что для его исправления не обязательно наказание, связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Ондару разъяснены.

В судебном заседании Ондар заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что при выполнении необходимых следственных действий и в судебном заседании участвовали переводчик и защитник, поэтому доводы Ондара о том, что он не понял последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не нашли подтверждения.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ондару обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Доводы осужденного Ондара, который в судебном заседании оспаривает фактические обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Действия осужденного Ондара верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ондару наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Ондару обстоятельств в полной мере учтены его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, семьи, матери **, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение впервые преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, ** возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайство не лишать свободы.

Учитывая, что у его отца имеются другие взрослые дети, которые в состоянии обеспечить уход за ним, его плохое состояние здоровья, не является основанием для смягчения наказания осужденному Ондару.

При назначении Ондару наказания судом первой инстанции соблюдены положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Наказание Ондару в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также повышенной общественной опасности, при этом учтено влияние назначенного наказания на его исправление.

В связи с этим, судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений стст. 64 и 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника и осужденного о несправедливости назначенного наказания, а также несоответствии его тяжести совершенного преступления, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкций ч.2 ст.111 УК РФ и с учетом требований стст. 6, 60 УК РФ и не превышает пределов, установленных чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления правильно не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Ондару к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2015 года в отношении Ондара А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: