Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-167/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сундуй М.С. и Тулуш А.М.,

при секретаре Оюн С-С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша Л.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года, которым

Монгуш Л.О., родившийся **

**,

Этим же приговором осужден С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Монгуша Л.О., защитника Дембирела М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Л.О. признан виновным и осужден за незаконный сбыт С. наркотических средств в значительном размере. С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, М., находясь на территории **, у одного из складов **, встретив неустановленное в ходе следствия лицо, у которого приобрел без цели сбыта для собственного употребления один фрагмент наркотического средства - гашиша. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут предложив С. употребить путем курения наркотическое вещество, на что последний согласился и пришел к нему домой по адресу: ** Республики Тыва, после чего Монгуш Л.О. извлек из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - гашиш, массой не менее 5,6 гр., которое употребили известным им способом путем курения. После совместного потребления наркотического средства у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у Монгуша Л.О. оставшегося наркотического средства - гашиша для личного потребления, предложив последнему отдать ему данное наркотическое средство, на что у Монгуша Л.О., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшегося у него наркотического средства - гашиша, массой 5,6 грамма, дал свое согласие, установив цену в 500 (пятьсот) рублей. С. согласился, пообещав передать денежные средства при получении заработной платы.

Далее, С. при указанных обстоятельствах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 часами 52 минутами и 13 часами 48 минутами, находясь во дворе дома Монгуша Л.О., по вышеуказанному адресу незаконно приобрел у Монгуша Л.O. без цели сбыта упомянутое наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш, массой 5,5 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ составила 5,6 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории **.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по РТ комплекса оперативно-розыскных мероприятий, около 14 часов 48 минут, С. и Монгуш Л.O., находясь в автомашине марки " **" с государственным номером **, под управлением последнего, были остановлены в районе здания **, расположенного по ** РТ и доставлены в УФСКН РФ по РТ. В ходе досмотра С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут, в помещении служебного кабинета Управления ФСКН России по **, расположенного по адресу: ** РТ, **, было обнаружено и изъято наркотическое средство ? гашиш, массой 5,6 грамма, которое ему незаконно сбыл Монгуш Л.О. при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью и показал, что в тот день в ограде дома знакомого Монгуша Л.О. он употребил путем курения наркотики, принадлежащие Монгушу Л.О. После попросил Монгуша Л.О. отдать ему оставшуюся часть наркотика, на что тот предложил купить за 500 рублей. Согласившись, обещал отдать деньги при получении зарплаты, которую обещали выдать. Наркотики положил себе в носок правой ноги. После задержания, указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Л.О. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш Л.О., ссылаясь на положение ст. 64 УК РФ, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание с учетом состояния здоровья и возраста, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, младшей сестры, имеющей троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его поддержке.

В возражении государственный обвинитель Санчай А.А. просит оставить приговор как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Монгуша Л.О. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии, и исследованными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины тувинской национальности, представившегося как С., который пояснил о наличии у него в правом носке одного фрагмента вещества, являющегося наркотическим средством "гашиш", в результате чего был обнаружен и изъят один фрагмент вещества коричневого цвета.

Аналогичными показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии исследованными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Ш. в суде, что с целью проверки имеющейся в оперативном отделе информации о том, что Монгуш Л.О. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Для проверки проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" по адресу: **, **, **, куда пришел С. Из ограды данного дома выехала автомашина марки " **" белого цвета под управлением Монгуша Л.О. в салоне которой на переднем пассажирском сидении находился С ... Продолжив "наблюдение" за данной машиной, в центре города возле ** произвели задержание Монгуша Л.О. и С. Во время досмотра у С. обнаружен гашиш, приобретенный у Монгуш Л.О ... В справке о проведении ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан адрес **, **, куда подошел мужчина, личность которого установлена, как С., так как фактически ОРМ "Наблюдение" проводилось за адресом: **, **, по месту жительства Монгуша Л.О.

Аналогичными показаниями свидетеля Л. в суде, что досмотр производился им совместно с Д. и Ш., в ходе которого подсудимый С. добровольно выдал наркотическое средство гашиш. Переулок Коммунистический, это первый переулок слева от базы **, если ехать с **, возможно, он перепутал адрес наблюдаемого дома.

Показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного следствия и аналогичным показаниям свидетелей Ш. и Л.

Показаниями свидетеля К. в суде, что было проведено медицинское освидетельствование задержанного, о чем составлены соответствующие документы. В результате химико-токсикологического исследования в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, который относится к каннабиноидам. При химикотоксикологическом исследовании биологическим материалом является моча.

Протоколом досмотра С., который заявил об имевшемся в правом носке одного фрагмента вещества, являющегося наркотическим средством "гашиш", в результате чего был обнаружен один фрагмент вещества неправильной формы коричневого цвета с признаками наркотического.

Справкой об исследовании N 2/155 от 26 марта 2015 года, согласно которой, вещество, обнаруженное и изъятое 26 марта 2015 года в ходе досмотра С. является наркотическим средством - гашиш, общей массой 5,6 грамма.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования", в отношении Монгуша Л.О., согласно которому 26 марта 2015 года в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 05 мин. у Монгуш были получены образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук и отпечатки пальцев и ладоней обеих рук.

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 26 марта 2015 года, согласно которой в Управлении ФСКН России по Республике Тыва имелись сведения о причастности Монгуша Л.О. к незаконному сбыту наркотического средства "гашиш".

Справкой меморандум от 26 марта 2015 года, согласно которой в оперативный отдел УФСКН РФ по РТ поступили сведения о причастности Монгуша Л.О. к незаконному сбыту наркотического средства. В целях проверки указанных сведений были проведены оперативно-розыскных мероприятия.

Материалами оперативно-розыскной деятельности: а именно постановлениями от 26 марта 2015 года и 14 апреля 2015 года о представлении результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которым 26 марта 2015 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" возле здания " **" расположенного по ** РТ, остановлена автомашина марки " **", гос. номер N, 17 рус. под управлением гр. Монгуша Л.О., в качестве пассажира в вышеуказанной автомашине находился гр. С., при досмотре последнего обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, общей массой 5,6 грамма, приобретенное у Монгуша Л.О.

Явкой с повинной Монгуша Л.О. от 26 марта 2015 года, в которой полностью признает вину в приобретении гашиша за 500 рублей 25 марта 2015 года у знакомого. 26 марта 2015 года около 13 часов к нему домой пришел друг С., с которым во дворе дома употребили часть приобретенного им гашиша, остатки отдал С., тот пообещал отдать деньги за гашиш потом.

Протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2015 года, согласно которому осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности, приведенные выше, которые соответствуют текстам указанных выше документов ОРМ.

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2015 года, согласно которому осмотрены: упаковка от наркотического средства - гашиш, в виде полимерной пленки от пачки сигарет; материалы ОРМ - постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 14 апреля 2015 года.

Заключением эксперта N 1/141 от 10 апреля 2015 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 26 марта 2015 года в ходе досмотра С., являются наркотическим средством - гашиш, массой 5,5 г. Масса гашиша до первоначального исследования согласно справке об исследовании N 2/155 от 26 марта 2015 года составила 5,6 грамма.

Заключением эксперта N 1/137 от 6 апреля 2015 года, в памяти мобильного телефона ** обнаружены записи об абонентских номерах, среди которых имеется запись " **", которым пользуется Монгуш Л.О ...

Заключением судебно-психиатрической эксперты N 376 от 11 июня 2015 года, Монгуш Л.О. страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, и страдает в настоящее время хроническим психическим (наркологическим) расстройством в виде: "Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннаибноидов) средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Монгуш Л.О, каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, мог в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Монгуш Л.О. не нуждается. Однако, как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе и от каннабинойдов, Монгуш Л.О. нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. Противопоказаний для лечения в наркологическом диспансере у Монгуша Л.О. не выявлено.

Судом эти доказательства тщательно проверены, оценены и действия Монгуша Л.О. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, назначая Монгушу Л.О. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, придя к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, такие как полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также положительные характеристики, состояние здоровья, возраста, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Назначая Монгушу Л.О. наказания, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем подробно изложено в приговоре, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Поэтому наказание назначенное осужденному отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, его личности, поэтому является справедливым.

Наличие у осужденного сестры, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не могут являться безусловными основаниями для изменения приговора по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Монгуша Л.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года в отношении Монгуша Л.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: