Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-67/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Железняковой С.А.

при секретаре Монгуш Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации для детей" о признании незаконным приказа, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., истца Т., представителя истца С.,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации для детей" (далее - ГБУЗ РТ "РЦВМРД", центр, ответчик) о признании незаконным приказа, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, указав, что 19 января 2015 года принята на работу в центр на должность **, с 6 апреля 2015 года уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации на основании приказа главного врача N. 25 марта 2015 года главный врач вынес приказ N о выплате выходного пособия в связи с расторжением трудового договора. Согласно указанному приказу Т. полагалось выплатить материальную помощь в размере двух должностных окладов со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами, компенсировать неиспользованный отпуск, сохранить среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение трёх месяцев со дня увольнения. Однако на основании приказа от 24 апреля 2015 года N признан утратившим силу пункт 4 приказа от 25 марта 2015 года N о выплате материальной помощи в размере двух должностных окладов со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере ** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** рублей, материальную помощь в размере ** рублей, среднемесячную заработную плату за апрель в размере ** рублей, признать незаконным приказ от 24 апреля 2015 года N "Об отмене пункта приказа".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года исковые требования Т. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 24 апреля 2015 года N, взыскана с ГБУЗ РТ "РЦВМРД" в пользу Т. материальная помощь в размере ** рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - ГБУЗ РТ "РЦВМРД" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания материальной помощи и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, суд взял за основу расчёты истца, судом не принято устное ходатайство ответчика о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в связи со спором о размерах сумм причитающихся при увольнении, не принят во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты материальной помощи, указанной в п. 4 приказа от 25 марта 2015 года N, так как на 25 марта 2015 года заявления Т. о предоставлении материальной помощи не поступало.

В возражении на апелляционную жалобу истец Т. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании истец Т., её представитель С. просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика - ГБУЗ РТ "РЦВМРД" О. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Минздрава РТ в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрело дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 января 2015 года Т. принята на работу в ГБУЗ РТ "РЦВМРД" на должность **.

С 6 апреля 2015 года Т. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа главного врача от 1 апреля 2015 года N в связи с сокращением штата работников организации.

Из п.2.2. Приложения N 3 к Коллективному договору ГБУЗ РТ "РЦВМРД" следует, что материальная помощь работникам Центра выплачивается в размере должностного оклада и более. Материальная помощь оказывается по заявлению работника в связи с трудным материальным положением, к юбилейным мероприятиям, в связи со смертью близких родственников, прохождением лечения самого работника, в связи с удорожанием цен, к отпуску.

В пункте 4 приказа ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 25 марта 2015 года N указано: "В соответствии с п.2.2. приложения N 3 Коллективного договора оказать материальную помощь Д. и Х. в размере трёх должностных окладов, Т. в размере двух должностных окладов со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами".

Приказом ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 24 апреля 2015 года N "Об отмене пункта приказа" признан утратившим силу пункт 4 приказа ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 25 марта 2015 года N.

Истец просила признать незаконным приказ ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 24 апреля 2015 года N "Об отмене пункта приказа".

Удовлетворяя исковые требования истца в указанной части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что изданный приказ нарушает права истца, принятие приказов, касающихся ограничения прав и интересов работника, который был уволен, недопустимо, так как не предусмотрено нормами трудового законодательства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна. Действия ответчика по внесению изменений в приказ от 25 марта 2015 года N "О выплате выходного пособия" являются незаконными, поскольку работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Довод ответчика о том, что материальная помощь не подлежит выплате, так как на 25 марта 2015 года от Т. заявления о выплате материальной помощи не поступало, необоснован. В материалах дела имеется копия заявления Т. от 26 марта 2015 года о выплате ей материальной помощи в связи с расторжением трудового договора по сокращению с 6 апреля 2015 года. На указанном заявлении стоит виза руководителя ГБУЗ РТ "РЦВМРД" "ОК. Оформить приказ". То, что приказ о выплате материальной помощи датирован 25 марта, а заявление Т. датировано 26 марта, не свидетельствует о том, что заявление подано после вынесения приказа. Скорей всего, в дате вынесения приказа содержится описка, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

То, что главный врач ГБУЗ РТ "РЦВМРД" Н. на день вынесения оспариваемого приказа находился в очередном отпуске, а исполнение его обязанностей было возложено приказом Минздрава РТ от 27.01.2015 года N 6 на заведующую организационно-методическим кабинетом Д.Л., также не свидетельствует о незаконности приказа в части указания о выплате материальной помощи истцу, так как в соответствии с Уставом ГБУЗ РТ "РЦВМРД" Н., как руководитель медицинского учреждения, на основе единоначалия осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, издаёт приказы и даёт указания, имеющие обязательную силу для всех работников Учреждения (пункт 5.3 Устава).

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Истец Т. просила взыскать с ответчика материальную помощь в размере двух должностных окладов со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами, что составляет ** рублей (за вычетом НДФЛ).

Удовлетворяя исковые требования истца в этой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 146, 164, 313, 315, 316 Трудового кодекса РФ, а также условиями коллективного договора центра пришёл к выводу, что на материальную помощь подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права.

Расчёт материальной помощи, сделанный истцом, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу материальной помощи, ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал вышеуказанную сумму материальной помощи с ГБУЗ РТ "РЦВМРД".

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную им в суде, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты судебных расходов, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации для детей" государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Председательствующий

Судьи