Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 января 2016 г. по делу N 22-11/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Качмазова О.Х.

судей: Маркова А.П. и Слановой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Кабисова К.Н.

осужденного Буенкова А.О. и его защитника- адвоката Токаева Б.А.

при секретаре Фидаровой Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2016 года апелляционные жалобы осужденного Буенкова А.О. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 19 октября 2015 года, которым

Буенков ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения осужденного Буенкова А.О. и выступление его защитника - адвоката Токаева Б.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Буенков А.О. признан виновным в покушении на угон, то есть покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено в г. Владикавказе РСО-Алания, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Буенков А.О. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Буенков А.О. выражает несогласие с приговором. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что осужден незаконно, за деяние, за которое согласно УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность. Угон автомобиля потерпевшего ... 7 он не совершал, добровольно не довел до конца свои действия направленные на неправомерное завладение автомобилем. Убежден, что за добровольный отказ от преступления уголовным законом ответственность не предусмотрена в соответствии со ст. 31 УК РФ. Судом, по мнению осужденного не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 года " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". О том, что угонять автомобиль потерпевшего он намерений не имел свидетельствует и тот факт, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания.

Также выражает несогласие и с назначенным ему наказанием, которое как он полагает, является чрезмерно суровым, учитывая, что осужден он за покушение, то есть преступление, не доведенное до конца. Считает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра дела в апелляционном порядке.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Тохтиева М.Л. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения указывает, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Буенкова А.О. обоснованно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, экспертными заключениями.

Так, доказательствам его вины в инкриминируемом преступлении являются: показаниями потерпевшего ... 7 о том, что Буенков А.О. попросил передать ему ключи от автомашины ... , так как решилсам поехать, на что он ответил отказом. Тогда Буенков бросив его дважды на землю, от чего он какое-то время потерял сознание и воспользовавшись этим его состоянием насильно забрал у него из кармана спортивных брюк ключи от его автомашины и пытался ее завести, но не смог, так как не знал, что автомашина заводится кнопкой; показаниями свидетелей ... 9 и ... 10 о том, что Буенков А.О. применив насилие к ... 7, то есть бросив его дважды через бедро на землю и воспользовавшись состоянием ... 7 забрал у него лежащего на земле ключи от автомашины и сев в нее в течении пяти минут пытался её завести, но у него не получилось, после чего Буенков убежал; заключения эксперта ... согласно которого, ... 7 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и другим проанализированные и приведенные в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Буенкова А.О. в покушении на угон, то есть покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для здоровья, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Судебная коллегия считает доводы осужденного о добровольном отказе осужденного Буенкова от преступления несостоятельными. В частности, согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом действий непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Оснований же для признания необоснованными выводов суда об отсутствии в действиях осужденного добровольного отказа от совершения преступления, вопреки доводам осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что Буенковым А.О. были выполнены действия направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Как было установлено в судебном заседании осужденный с применением насилия, опасного для здоровья незаконно завладел ключами от автомашины потерпевшего и сев в салон автомобиля пытался в течении 5 минут его завести, но не смог так как автомобиль заводился с кнопки. Данные действия осужденного нельзя признать добровольным отказом от преступления. При таких обстоятельствах ссылка осужденного на добровольный отказ от совершения преступления не может быть признана обоснованной.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с добровольным отказом от совершения преступления были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципа презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Буенкову А.О. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Буенкова А.О. наказания в виде лишения свободы наказания в виде в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому апелляционные жалобы осужденного Буенкова А.О. не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Приговор Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2015 года в отношении Буенкова ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Буенкова А.О.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено судьей Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО -Алания Бадтиевым А.А.

осужденный Буенков А.О. содержится в учреждении ...