Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-1266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Алборова У.Я. и Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марзаганова З.А. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 августа 2015г. которым постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Марзаганову З.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа N ... от ... 2013 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Марзаганова З.А. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа N ... от ... 2013 года, которая по состоянию на 19 февраля 2015 года составляет ... рубль ... копеек, в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рубль ... копейки;

- начисленные пени в размере ... рублей ... копеек.

Начиная с 20 февраля 2015г., и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленные на остаток неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа N ... от ... 2013 года.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Марзаганову З.А., расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. ... , д. ... , кв. ...

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. ... , д. ... , кв. ... , с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Взыскать с Марзаганова З.А. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Марзаганову З.А. о расторжении договора займа N ... от ... 2013 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 19 февраля 2015г. в размере ... руб., в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., начисленной пени в размере ... руб., а также, начиная с 20 февраля 2015г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Марзаганову З.А., расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... , д. ... , кв. ... и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик заключил с ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" договор займа N ... от ... 2013 года, согласно которому Марзаганову З.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок с даты фактического предоставления займа по последнее число 12-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, для приобретения в собственность квартиры N ... по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... , д. ... , под ипотеку имеющегося недвижимого имущества в силу договора, с даты ее государственной регистрации, а именно квартиры N ... по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... , д. ... Квартира приобретена и оформлена в собственность Марзаганова З.А. Истец свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик свои обязательства не исполнил, т.к. не произвел платеж в погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Кольченко В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Марзаганов З.А. в судебном заседании признал факт наличия задолженности по кредитному договору, но просил окончить дело мировым соглашением.

По делу принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Марзаганов З.А. просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... 2013 года между ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" и Марзагановым З.А. был заключен договор займа N ... (далее Договр), согласно которому Марзаганову З.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок с даты фактического предоставления займа по последнее число 12-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, для приобретения в собственность квартиры N ... по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... , д. ... , под ипотеку имеющегося недвижимого имущества в силу договора, с даты ее государственной регистрации, а именно квартиры N ... по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... , д. ... ).

... 2013г. между ... Л.Э. и Марзагановым З.А. заключен договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... , д. ... , с использованием заемных денежных средств ( ... ).

Таким образом, ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа в размере ... руб. на лицевой счет Марзаганова З.А. ( ... ), в то время как с сентября 2014г. у ответчика возникла задолженность по вышеуказанному Договору.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления Единовременного платежа в размере, установленном Договором, в срок с первого по последнее число календарного месяца, являющегося в соответствии с п. 1.1.2. настоящего Договора последним процентным периодом.

Согласно п.4.1.1. и п.4.1.2. Договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществить платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора.

При нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере в 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных за пользование займом процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п.5.2. Договора).

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями ст.401 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательств. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника в препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик нарушил условия Договора, допустил просрочку уплаты основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом по состоянию на 19 февраля 2015г. в размере ... руб. и пени - ... руб., что привело к возникновению просроченной задолженности.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по договору займа, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.1.2.1. указанного Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека имеющегося недвижимого имущества.

По настоящему Договору стороны договорились о том, что обременение приобретаемого недвижимого имущества ипотекой в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в пользу займодавца не возникает (п.1.2.4. Договора).

... 2013г. в обеспечение названного Договора займа была выдана закладная, залогодателем по которой выступает Марзаганов З.А., а залогодержателем ООО "Донская ипотечная Компания "РОСТ", предметом залога по закладной является квартира N ... по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... , ... ).

... 2013г. права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ( ... ).

В соответствии с п. 6.2.4.2. условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления должником единовременного платежа на срок более чем 30 календарных дней ... ).

Согласно Уведомлению от ... 2014г. ОАО "АИЖК", в лице старшего специалиста отдела сопровождения ипотечных активов ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" ... И.А., уведомила Марзаганова З.А. о том, что им была допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору за сентябрь 2014г. в сумме ... в количестве 77 дней по состоянию на 17 ноября 2014 ( ... ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уведомление о выплате просроченной задолженности, в связи с чем не имел возможности предпринять меры по погашению задолженности, являются несостоятельными.

Так из содержащейся в материалах дела копии отслеживания почтовых отправлений следует, что заказное письмо на имя Марзаганова З.А. сдано в отделение почты ... 2014 года, а ... 2014 года возвращено в адрес ОАО "АИЖК" в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, истец принимал меры к уведомлению ответчика об имеющейся задолженности по договору займа.

Доказательств того, что Марзаганов З.А. не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подтверждается ответчиком, Марзаганов З.А. допустил нарушение сроков внесения платежа.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 350 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в ... руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества в ... руб., указанной в закладной и отчете оценщика N ... от ... 2013г.

Ответчик не оспаривал данное обстоятельство в суде первой инстанции, своих возражений по определению стоимости квартиры не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости квартиры в указанном истцом размере.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.334, 348 ГК РФ, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Аналогичные требования содержит и ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установив на основании имеющихся в деле доказательств факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору кредита, а также факт неисполнения требования о досрочном возврате кредита, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.349 ГК РФ, удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость, а также подлежащие выплате ответчиками суммы задолженности.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части определения подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 20 февраля 2015г. по день вступления решения суда в законную силу.

Так, обращаясь в суд с указанным требованием, истец просит защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено, требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права, в том числе и в будущем.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанные обстоятельства указывают на избрание истцом неверного способа защиты своих прав, который в соответствие со ст.3 ГПК РФ не подлежит защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части определения подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 20 февраля 2015г. по день вступления решения суда в законную силу, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 августа 2015 года в части определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа N ... от ... 2013г., отменить и принять в этой части новое решение:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Марзаганову З.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 20 февраля 2015г. по день вступления решения суда в законную силу, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Марзаганова З.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Алборов У.Я.

Гелашвили Н.Р.

...