Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 марта 2016 г. по делу N 33-170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Багаевой С.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Алборова У.Я.,

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2016 года гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 декабря 2015 года, которым постановлено: прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Казарян А.П., Агузаровой Ф.О. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, так как по делу имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Дзагоевой О.Л., действующей на основании доверенности N ... от ... года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Казарян А.П. и Агузаровой Ф.О. о расторжении кредитного договора N ... , заключенного ... года между ОАО АКБ " ... ", правопреемником которого является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", и солидарными заемщиками Казарян А.П. и Агузаровой Ф.О. в связи с существенными нарушениями его условий, взыскании с Казарян А.П. и Агузаровой Ф.О. задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года в размере ... рубля, в том числе остатка задолженности по основному долгу ... рубля, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, - ... рублей, начисленной пени в размере ... рублей, определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ... года и до даты расторжения кредитного договора (до даты вступления решения суда в законную силу), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на принадлежащую Казарян А.П. квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену объекта недвижимости в соответствии с новым отчетом об оценке стоимости квартиры, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Дзагоева О.Л., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Агузарова Ф.О. и Казарян А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В возражениях на иск, а также в судебном заседании представитель Казарян А.П. - Шупинский А.А., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" не признал и просил прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с Казарян А.П. задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года в размере ... рубля, в том числе остатка задолженности по основному долгу ... рубля, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, - ... рублей, начисленной пени в размере ... рублей, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ... года и до даты расторжения кредитного договора (до даты вступления решения суда в законную силу), т.к. истец ранее отказался от исковых требований в данной части, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель Казарян А.П. - Глыжко И.В., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" также не признала и полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи с имеющимся определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... 2012 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Пригородным районным судом РСО-Алания 14 декабря 2015 года постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" уточнила требование частной жалобы, просила отменить определение суда и направить гражданское дело в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу.

В возражениях на частную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции, ответчик Казарян А.П. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, для определения тождества исков необходимо наличие тех же сторон по делу, которыми являются истец и ответчик, того же предмета иска как материально-правового требования, и тех же оснований - конкретных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Установлено, что ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является дочерней компанией ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и было создано ... года. Наименование Агентства при создании - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". В соответствии с учредительными документами Общества в новой редакции изменено наименование Общества, полное наименование - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" ( ... ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... 2012 года прекращено производство по делу по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Казарян А.П. и Агузаровой Ф.О., поданному ... года, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... рубля, в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту - ... рублей, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, - ... рублей, начисленной пени в размере ... рубль, определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере ... % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, начиная с ... года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, в зависимости какое из событий наступит раньше, обращении взыскания на принадлежащую Казарян А.П. квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры ... рублей.

Суд указал, что исковые требования, поданные ... года, и исковые требования, поданные по настоящему гражданскому делу, абсолютно идентичны по предмету и основаниям иска, суть исков заключается во взыскании остатка основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Что касается требования о расторжении кредитного договора, то, по мнению суда, отказавшись от иска ... года, истец тем самым прекратил действие кредитного договора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Указанным выше определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... 2012 года прекращено производство по делу по иску о взыскании с Казарян А.П. и Агузаровой Ф.О. задолженности по кредитному договору N ... от ... года, определенной по состоянию на ... года, и обращении взыскания на заложенное имущество.

По настоящему гражданскому делу истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков Казарян А.П. и Агузаровой Ф.О. задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года.

Прекращая производство по делу, суд никаких расчетов не произвел, за какой период производились выплаты за пользование кредитом, и имелась ли просрочка платежей за период после ... года, не установил, не принял во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании задолженности по состоянию на ... года истцом ранее не заявлялись и, соответственно, данные требования судебными инстанциями не разрешались.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения ипотеки недвижимого имущества, являющейся обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, а также доказательства полного исполнения денежного обязательства и аннулирования закладной, в связи с чем залогодержатель (владелец закладной) вправе на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вышеуказанное определение суда от ... 2012 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Что касается требования о расторжении кредитного договора N ... от ... года, то указанное требование ранее истцом не предъявлялось, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу и в указанной части.

Согласно п.7.6. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. Согласно п.7.8. договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в пп.4.2.4. и 4.4.8. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п. ... ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороны, предмет и основания настоящего спора тождественны тому, что рассмотрен ранее судом, нельзя признать правильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Казарян А.П. и Агузаровой Ф.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Алборов У.Я.