Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего: Темираева Э.В.

судей: Алборова У.Я., Григорян М.А.

при секретаре: Мираковой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и М.А.А. на решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования М.А.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконным осуждением, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.А.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконным осуждением, в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А.,

объяснения М.А.А. и адвоката Ц.С.С., действующего на основании ордера N ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

М.А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконным осуждением в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указал, что приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2012 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

Кассационным определением Верховного суда РСО-Алания от 08 августа 2012 года приговор в отношении М.А.А. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

29 августа 2013 года приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания М.А.А. по предъявленному ему обвинению оправдан, и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 06 марта 2014 года приговор в отношении М.А.А. оставлен без изменения и вступил в законную силу. Считает, что в течение 2 лет и 4 месяцев он незаконно подвергался уголовному преследованию, в том числе находился в статусе осужденного в течение трех месяцев, так как с 01 ноября 2011 года по день вынесения оправдательного приговора в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании М.А.А. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика-Министерство финансов РФ - П.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст.ст. 1100, 1070 ГК РФ компенсации подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключение под стражу или подписки о невыезде. Считает, что истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждении, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований М.А.А.

В судебном заседании представитель третьего лица - помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания - М.Т.Х.., действующий на основании доверенности, исковые требования М.А.А. не поддержал, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перенесенных им нравственных страданий в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей чрезмерно завышенными, в связи с чем, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица - Б.В.Х. и К.А.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месту судебного разбирательства.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 14 октября 2015 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились Министерство финансов РФ и М.А.А.

В своей апелляционной жалобе М.А.А. просит изменить решение суда и увеличить размер взысканной судом компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.А.А. уточнил резолютивную часть апелляционной жалобы и просил суд взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу М.А.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей, снизив размер взысканной суммы с учетом требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2013 года М.А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ оправдан, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными положениями законов и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции не учел, что незаконное уголовное преследование длилось в течение 2 лет 4 месяцев. Истец испытывал нравственные страдания и переживания, связанные с его дискредитацией как личности в глазах родных и знакомых.

С учетом изложенного, определенная судом первой инстанции денежная компенсация явно несоразмерна нравственным и физическим страданиям истца в связи с незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия считает необходимым увеличить размер денежной компенсации причиненного М.А.А. морального вреда до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 октября 2015 года изменить в части взыскания в пользу М.А.А. компенсации морального вреда.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу М.А.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу М.А.А. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Алборов У.Я.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Макоевой Э.З.