Решение Липецкого областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 21-40/2016

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н. , рассмотрев административное дело по жалоб е Сойу Н. на решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч .1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

установил:

Постановлением начальника Воловского ОП МО МВД России "Тербунский" от 10 декабря 2015 года Сойу Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Сойу Нури обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 22 января 2016 года постановление начальника Воловского ОП МО МВД России "Тербунский" N N от 10.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сойу Н., отмен ено, д ело направ лено на новое рассмотрение в Воловское ОП МО МВД России "Тербунский".

В настоящей жалобе Сойу Н. просит об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Сойу Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил. Со слов защитника Сойу Н. извещен о рассмотрении жалобы, доверил представление интересов ему.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Ткачева О.Н., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должны быть приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отношении Сойу Н. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 27.11.2015 года в 15 часов 20 минут у "адрес" совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. нарушил общественный порядок.

Районный суд на основании исследованных материалов дела пришел к обоснованному выводу о допущен ии должностным лицом при рассмотрении административного дела существенны х процессуальны х нарушени й требований КоАП РФ, не позволивши х полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, отменил постановление, а поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, направил дело на новое рассмотрение в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Судом было установлено, что Сойу Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 10.12.2015г. в 17:00 часов в Воловском ОП по адресу "адрес", в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие не законно.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и лишило Сойу Н. возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе и на защиту и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Кроме того, как видно из оригинала постановления N начальника Воловского ОП от 10.12.2015 года Сойу Н. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа, однако, его размер не указан.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и является еще одним обстоятельством, влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку на момент рассмотрения Тербунским районным судом Липецкой области жалобы на постановление срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, должностным лицом дело было рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, то районный суд обоснованно возвратил указанный материал на новое рассмотрение для выполнения требований КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о необходимости прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не могут быть приняты, поскольку именно орган, должностное лицо, которому подведомственно рассмотрение дела, по существу обязан рассмотреть дело всесторонне и объективно в соответствии с требованиями действующего законодательства, дать оценку всем доказательствам по делу и исходя из совокупности исследованных доказательств, установить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, однако, вынесенное им постановление, принято с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ.

Доводы защитника в суде о том, что на момент нового рассмотрения дела должностным лицом, при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, дело может быть прекращено за истечением сроков давности, с чем они не согласны, поскольку считают, что в действиях Сойу Н. отсутствует состав административного правонарушения, не может повлечь отмену законного решения суда и кроме того, лицо в отношении которого ведется производство по делу вправе настаивать на рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения и при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сойу Н. без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь