Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-665/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Соколовой Т.Ю. к Управлению по учету и распределению жилья администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась с иском к Управлению по учету и распределению жилья администрации г.Липецка о предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на первоочередное обеспечение жилым помещением в связи с рождением третьего ребенка, однако до настоящего времени жильем не обеспечена. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению жилья по договору социального найма.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ и ст.ст. 2, 10, 18 Конституции РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.

В силу п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ...

Отказывая Соколовой Т.Ю. в принятии вышеуказанного иска к производству, суд правомерно пришел к выводу о наличии решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку решением Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2013 г., вступившим в законную силу 24.02.2014 г., Соколовой Т.Ю. и Мартыновича В.Г. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв.м .

При этом, суд верно руководствовался Положением об Управлении по учету и распределению жилья администрации г.Липецка, утвержденном распоряжением Главы г.Липецка N 59-р от 30.01.2015 г., согласно которому Управление по учету и распределению жилья администрации г.Липецка является структурным подразделением администрации города, осуществляющим полномочия администрации г. Липецка в сфере обеспечения граждан жильем.

Обоснован вывод суда и о том, что законность обстоятельств, на которые ссылается Соколова Т.Ю. в настоящем иске, уже была предметом исследования суда при вынесении решения от 12.12.2013 г.

Соколовой Т.Ю. реализовано право на судебную защиту по заявленному предмету и основаниям в рамках ранее рассмотренного дела.

То обстоятельство, что истцом указывается на иной период непредоставления жилого помещения, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку использование иной формулировки исковых требований не опровергают тождественности предметов заявленных требований в рамках настоящего материала и рассмотренного дела.

Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже была дана оценка и которые разрешены при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами.

Доводы Соколовой Т.Ю. в жалобе на нарушение норм материального права несостоятельны, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, заявлены без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые правильно установлены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.