Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-670/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мальнева О.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Произвести раздел части II домовладения 1 "адрес", выделив в собственность Мальнева А.Н. часть домовладения, состоящую из кухни 1 площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 12,3 кв.м. в Лит. А; прихожей 1 площадью 1,9 кв.м., кухни 2 площадью 7,8 кв.м. в Лит. Б1; жилой комнаты 3 площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 13,1 кв.м. в Лит. Б общей площадью помещения 60,9 кв.м., площадь всех частей здания 60,9 кв.м., что составляет 81/100 доли дома.

Выделить в собственность Мальнева А.Н. душ Лит. Г4, уборную Лит. Г5.

Выделить в собственность Мальнева О.Н. часть домовладения, состоящую из кухни 4 площадью 6 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 8 кв.м. в Лит. А, общая площадь жилых помещений 14 кв.м., площадь всех частей здания 14 кв.м., что составляет 19/100 доли дома.

Выделить в собственностьМальневу О.Н. уборную Лит. Г6.

Право общей долевой собственности междуМальневым А.Н. и Мальневым О.Н. на часть II домовладения "адрес".

С целью изоляции выделяемых помещений обязатьМальнева А.Н. произвести демонтаж перегородок между помещениямиN1-N4и помещениямиN2-N3, установку перегородок между помещениямиN1-N 4и помещениямиN 2иN 3 в соответствии со схемой 2 экспертного заключения от27.11.2015 года. ОбязатьМальнева О.Н. произвести пробивку дверного проема с улицы в помещениеN 4Лит. А и пробивку дверного проема из помещенияN 4Лит. А в помещениеN 3Лит. А.

В удовлетворении исковых требованийМальнева О.Н. Мальневу А.Н. о признании права собственности на часть дома, прекращении права долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальнев А.Н. обратился в суд с иском к Мальневу О.Н. о реальном разделе домовладения.

Свои требования обосновывал тем, что ему на праве собственности принадлежит 347/400 долей жилого дома N "адрес". Собственником 53/400 долей является ответчик. На основании устной договоренности каждый из них пользуется своей частью дома. Просил произвести реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек, право общей долевой собственности на домовладение прекратить.

В судебном заседании после проведения по делу строительно-технической экспертизы представитель истцаМальнева А.Н.по доверенностиБрянский А.С.уточнил заявленные исковые требования и просил выделить в собственностьМальнева А.Н.в Лит. А: кухню 1 площадью 12,3 кв.м., жилую комнату 2 площадью 12,3 кв.м., в Лит. Б1: прихожую площадью 1,9 кв.м., кухню 2 площадью 7,8 кв.м., в Лит. Б: жилую комнату 3 площадью 6,9 кв.м., жилую комнату 4 площадью 6,6 кв.м., жилую комнату 5 площадью 13,1 кв.м., а также хозяйственные постройки: душ Лит. Г4 и уборную Лит. Г5. В собственностьМальнева О.Н.выделить в Лит. А кухню площадью 6 кв.м., жилую комнату площадью 8 кв.м., вторую уборную.

Мальнев О.Н.обратился в суд с иском кМальневу А.Н.о признании права собственности на весь спорный дом, прекращении права долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что по выпискам из ЕГРП он является единственным правообладателем принадлежащих ему двух объектов недвижимого имущества на жилой дом (часть 2) площадью 38,6 кв.м., 53/400 доли в праве общей долевой собственности и на жилой дом площадью 36,8 кв.м., 53/400 доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу:г "адрес"

Определением суда указанные выше дела объединены в одно производство.

Представитель истца в суде исковые требованияМальнева О.Н.не признал. Объяснил, что истец не желает взыскивать с ответчика компенсацию за превышение стоимости выделяемых помещений стоимости идеальной доли.

ОтветчикМальнев О.Н.исковые требованияМальнева А.Н.не признал, свои исковые требования поддержал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Мальнев О.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав ответчика Мальнева О.Н., поддержавшего жалобу, представителя истца по доверенности Брянского А.С., полагавшего решение суда правильным, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 декабря 2009 года заМальневым О.Н.признано право собственности на 53/400 доли, а за Мальневым А.Н. на 347/400 доли в праве долевой собственности на жилойдом "адрес" II, общей площадью 75,4 кв.м., жилой 56,1 кв.м., состоящего из жилого дома Лит. А, пристройки Лит. а1, жилого дома Лит. Б, жилой пристройки Лит. Б1, забора, погреба под А.

15 апреля 2010 года Мальнев А.Н. зарегистрировал за собой право собственности на основании указанного решения.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на09 июня 2015 года, усматривается, что часть II жилогодома "адрес" состоит из жилого дома Лит. А (часть II) 1963 года постройки, площадью38,6 кв.м. жилого дома Лит. Б (часть II) с жилой пристройки Лит. Б1 (часть II) 1980 года постройки, площадью 36,8 кв.м., забора (часть II).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним собственником части I домовладения "адрес" является Смирнов В.П.

Кадастровым паспортом от 25 августа 2015 года подтверждается, что домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 781 кв.м. с разрешенным видом использования - для индивидуального домовладения. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Сведения о зарегистрированных правах на указанный выше земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

20 февраля 2013 годав Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - жилом доме (часть II) 1980 года постройки, площадью 36,8 кв.м., по адресу:г. "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Ему присвоен кадастровыйномер N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные

20 января 2014 годав Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - жилом доме (часть II) 1963 года постройки, площадью 38,6 кв.м., по адресу:г. "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Ему присвоен кадастровыйномер N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные

21 мая 2015 годав Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации заМальневым О.Н.права общей долевой собственности в размере 53/400 доли на жилой дом (часть II) площадью 38,6 кв.м. с кадастровым номером N и сведения о регистрации заМальневым О.Н.права общей долевой собственности в размере 53/400 доли на жилой дом (часть II) площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером N.

Из свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности Мальнева О.Н. в размере 53/400 доли на эти объекты недвижимости от 21 мая 2015 года следует, что основанием для государственной регистрации права являлось решение Правобережного районного судаг. Липецкаот29 декабря 2009 года.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Мальнев О.Н. занимает комнату площадью 10,4 кв.м в лит. А, Мальнев А.Н. занимает остальные комнаты в лит. А и все помещения в лит. Б-Б1.

Отказывая в удовлетворении требований Мальнева О.Н., суд верно исходил из того, что вопрос о правах сторон на спорный объект недвижимости разрешен решением суда, присвоение жилым домам отдельных кадастровых номеров с регистрацией на них права собственности как на самостоятельные объекты, не влечет прекращении права истца на доли этих объектов.

Мальнев О.Н. просит отменить решение суда полностью, однако все без исключения доводы жалобы направлены на оспаривание решение суда именно в части отказа в удовлетворении иска данного лица. Эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С целью определения возможности реального раздела спорного домовладения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом Липецкого филиала ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в заключении от 27 ноября 2015 года N N с учетом архитектурно-планировочного решения, плана застройки земельного участка, технического состояния конструктивных элементов части II спорного дома лит. А предложен вариант реального раздела части II, при котором собственнику 53/400 доли предлагается выделить часть домовладения, с отступлением от идеальных долей, по которому ответчику передаются помещения в Лит. А: кухня 4 площадью 6 кв.м. и жилая комната 3 площадью 8 кв.м. Вход в выделяемую часть осуществляется через проектируемый вход в помещение 4Лит. А. Выделяемая часть составляет 19/100 доли домовладения. Ее действительная стоимость превышает стоимость 53/400 идеальной доли на "данные изъяты" рублей.

Собственнику 347/400 долей - Мальневу А.Н. предлагается выделить помещения, состоящие из: кухни 1 площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 12,3 кв.м. в Лит. А; прихожей 1 площадью 1,9 кв.м., кухни 2 площадью 7,8 кв.м. в Лит. Б1; жилой комнаты 3 площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 13,1 кв.м. в Лит. Б, общей площадью помещения 60,9 кв.м., что составляет 81/100 долю. Вход в выделяемую часть осуществляется через существующий вход в помещение 1 Лит. А и помещение 1 Лит. Б1.

Анализ заключения эксперта позволяет сделать вывод о том, что раздел жилых строений в соответствии с идеальными долями не возможен.

Экспертом определены стоимость и необходимые работы по переоборудованию частей дома по предложенному варианту. Хозяйственные постройки разделены экспертом по фактическому пользованию: Мальневу А.Н. предлагается выделить душ лит. Г4 и уборную лит. Г5; Мальневу О.Н. предлагается выделить уборную лит. Г6.

По сообщению проектно - сметной службы АО "Газпром газораспределение Липецк" от 01 марта 2016 года N N размещение газового оборудования (котла и газовой плиты) в помещении N 4 по предложенному экспертом варианту раздела возможно при устройстве вытяжного и дымоотводящего каналов.

Исследовав предложенный экспертом вариант раздела спорного жилого дома, и учитывая, что данный вариант является единственно возможным предложенным экспертом вариантом раздела части II, соответствует фактическому пользованию, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно произвел раздел жилого дома по указанному экспертом варианту, распределил между сторонами обязанность по переоборудованию частей дома.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мальнева О.Н.

- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: