Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-574/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе административного истца Третьяковой М.В. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2015 года, которым постановлено

Административное исковое заявление Третьякова В.Б. об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица оставить без движения.

Предложить в срок до 12 января 2016 года устранить изложенные в определении недостатки.

В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Добровского районного отдела УФССП России по Липецкой области от 11 ноября 2015 года о возбуждении исполнительного производства, и постановления этого же должностного лица от 3 декабря 2015 года о взыскании исполнительного сбора.

Определением судьи от 25 декабря 2015 года административное исковое заявление было оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 12 января 2016 года.

Определением судьи от 14 января 2016 года срок для устранения недостатков был продлен до 27 января 2016 года.

Определением судьи от 1 февраля 2016 года срок для устранения недостатков продлен до 8 февраля 2016 года.

В частной жалобе Третьякова М.В. просит об отмене определения от 25 декабря 2015 года, критикуя вывод о несоответствии административного искового заявления требованиям статей 126, 220 КАС РФ по следующим основаниям:

- данными статьями предусмотрено указание в административном исковом заявлении сведений об обжалуемом решении, но не приложение его копии;

- административное исковое заявление содержит ходатайство об истребовании копий обжалуемых решений, а вывод судьи о возможности удовлетворения этого ходатайства только в случае отказа административного органа противоречит статье 63 КАС ПФ;

- согласно ст.125 КАС РФ административному ответчику направляются копии документов, которые у него отсутствуют, однако копии обжалуемых постановлений имеются в исполнительном производстве

- указание судьи относительно отсутствия сведений об административном ответчике не соответствует содержанию административного искового заявления.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) публичного характера определены статьями 125, 126, 220 КАС РФ.

В обжалуемом определении указано на наличие следующих недостатков административного искового заявления Третьяковой М.В.:

- не указано, какие конкретно решения, действия (бездействие) оспариваются;

- не указано, когда и каким должностным лицом приняты оспариваемые решения;

- к административному исковому заявлению не приложены оспариваемые решения.

Однако из содержания административного искового заявления Третьяковой М.В. следует, что все названные сведения в нем имеются.

Административным истцом указаны оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Добровского районного отдела УФССП России по Липецкой области Андриеш О.А. - от 11 ноября 2015 года о возбуждении исполнительного производства N 10721\15\48009-ИП, и от 3 декабря 2015 года о взыскании исполнительного сбора N 48009\15\108905, данные административных ответчиков.

Вместе с тем, вывод судьи о необходимости приложения к административному исковому заявлению копий оспариваемых решений является правильным.

Согласно п.9 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, в административном исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов.

Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, применительно к производству по делам об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя документами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования административного истца, являются непосредственно оспариваемые постановления (их копии).

При этом учитывается, что постановление судебного пристава-исполнителя является непосредственным предметом судебного контроля, и сам факт его наличия подтверждает административный истец.

Положение части 7 статьи 125 КАС РФ о направлении административному ответчику копий документов, которые у него отсутствуют, в данном случае неприменимо, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя (копия), как предмет обжалования, должно быть представлено суду.

Соответственно, ходатайство административного истца об истребовании обжалуемых постановлений у административного ответчика не могло повлечь иное решение вопроса в отсутствие сведений об отказе административного органа от их предоставления.

Кроме того, административное исковое заявление содержит иной недостаток, препятствовавший его принятию к производству - в нарушение п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ не указан адрес административного истца (только адрес представителя).

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи