Определение Липецкого областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-654/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Малыхина А.Н. Дело N 33а-654/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Курдюковой Н.А.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Г.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2015 года, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска Горбунова Г.В. к начальнику Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области Чичеву А.Ю., прокуратуре Липецкой области о признании незаконным и необоснованным ответа N 15-17-2003 от 10.11.2015 года - отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответ а начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области Чичева А.Ю. N 15-17-2003 от 10.11.2015 года .

В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2015 года обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора г. Ельца Саввина И.Н.

10.11.2015 года прокуратурой Липецкой области Горбунову Г.В. был дан ответ N 15-17-2003, которым е го заявление оставлено без рассмотрения , со ссылкой на то, что содержание обращения свидетельствует о прямом вмешательстве заявителя в компетенцию органов прокуратуры.

Административный истец п росил признать ответ N 15-17-2003 от 10.11.2015 года незаконным, обязать прокурора рассмотреть обращение о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора г. Ельца Са в вина И.Н. по существу.

Определением суда от 02 декабря 2015 года к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Липецкой области.

Административный истец Горбунов Г.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - начальник Управления по надзору за уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области Чичев А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании п редставитель административного ответчика - прокуратуры Липецкой области Юрицына А.Ю . административный иск не признала , ссылаясь, что заявителю в установленный срок дан ответ в строгом соответствии с положениями ФЗ РФ "О прокуратуре", ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя прокуратуры Липецкой области Ященко В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации зако нных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 г. прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в т.ч., ст. ст. 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Согласно пункту 2.10 Инструкции, обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры, может быть оставлено без рассмотрения. Об этом в течение 7 дней со дня регистрации автору обращения направляется мотивированное сообщение, которое подписывается начальником главного управления или управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры.

Статьей 41.7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право руководителей органов и организаций прокуратуры налагать дисциплинарные взыскания на работников прокуратуры за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Судом установлено, что 21.10.2015 года Горбунов Г.В. обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора г. Ельца Саввина И.Н., в связи с отменой постановления прокурора г.Ельца от 18.06.2015 года постановлением заместителя прокурора Липецкой области от 02.10.2015 года.

10.11.2015 года прокуратурой Липецкой области Горбунову Г.В. был дан ответ N 15-17-2003, которым е го заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора г. Ельца Саввина И.Н.оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 2.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что привлечени е работника прокуратуры к дисциплинарной ответственности является прерогативой руководителя органа прокуратуры, в связи с чем , заявление Горбунова Г.В . обоснованно оставлено без рассмотрения начальником Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области Чичевым А.Ю. со ссылкой на п. 2.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ , с разъяснение м прав а обжалова ния ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку при рассмотрении заявления Горбунова Г.В. от 21.10.2015 года прокуратурой Липецкой области не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, срок регистрации поступивш его заявлени и срок дачи ответ а на заявление были соблюдены, решение должностного лица прокуратуры Липецкой области принято в пределах его полномочий , оснований для признания незаконным ответа N 15-17-2003 от 10.11.2015 года, не имеется.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с содержанием ответа N 15-17-2003 от 10.11.2015 года не свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу

административного истца Горбунова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи