Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-668/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Маншилиной Е.И. и Игнатенковой Т.А.

рассмотрела в порядке упрощенного производства в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе административного истца Пекшевой ФИО6 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 января 2016 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Пекшевой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.11.2015г.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2015 года отказано в удовлетворении административного иска Пекшевой Л.В.

На указанное решение Пекшевой Л.В. была подана апелляционная жалоба.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Пекшева Л.В. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и направлении материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ. В обоснование жалобы ссылалась на нарушение норм процессуального права, полагая, что апелляционная жалоба направлена ею посредством почтовой связи в последний день срока на обжалование - 21 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленнымглавой 33настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленныестатьей 305настоящего Кодекса.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения судьи, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст.310КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам считает, что судьей Октябрьского районного суда г.Липецка при вынесении оспариваемого определения допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришла к выводу, что апелляционная жалоба направлена по почте и сдана в почтовое отделение с пропуском установленного срока.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена судом 13 ноября 2015 года, мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.

Таким образом, течение процессуального срока на его обжалование, в силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ, началось на следующий день после изготовления мотивированного решения, то есть 19 ноября 2015 года,

Учитывая, что судебная практика неоднозначно решает вопрос о том истекает ли установленный ч.1ст.298КАСРФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы 18 или 19 декабря 2015 года/ определение Верховного Суда РФ от 12.02.2014 г N 81-КГ 13-17; от 20 декабря 2013 г N 45-КГ13 -15 и от 11 марта 2015 года N 11-КГ 14-14/, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости толкования закона в пользу гражданина, то есть исчислить последний день 19 декабря 2015 года, то есть в субботу, являющуюся нерабочим днем.

При указанных обстоятельствах последним днем на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 93 КАС РФ являлся понедельник 21 декабря 2015 года.

Поскольку апелляционная жалоба была сдана Пекшевой Л.В. в организацию почтовой связи 21 декабря 2015 года, то есть в последний день срока, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (т. 1 л.д. 239), следовательно, вывод судьи о пропуске срока на апелляционное обжалование не основан на законе.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы Пекшевой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направление дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 13ноября2015года отменить, возбудить апелляционное производство, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь:

4