Решение Липецкого областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 3а-5/2016

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего

Михалевой О.В.

с участием прокурора

Кима И.Е.

при секретаре

Елисеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества " Гидропривод" о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ года " Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу : "адрес"

установил:

Открытое акционерное общество "Гидропривод" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований ОАО "Гидропривод" указало, что в Перечень включено помещение, которое не обладает признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, поскольку помещение истцом используется в качестве производственного, и не относится к объектам, предназначенным для использования в целях деловой, административной или коммерческой деятельности, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самсонов А.Н. заявление поддержал, пояснив, что включение в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером N неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Овчинникова О.С., Уколова Т.В. против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия нормативного правового акта, а также заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об отклонении заявления, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации ( статьи 14 , 372 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 1 подпункта 2 статьи 378.2 НК РФ в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.1.1 п.2 Закона Липецкой области от 27 ноября 2003 г. N 80-ОЗ " О налоге на имущество организаций в Липецкой области " (в редакции от 27.11.2014 г. N 331-ОЗ), налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения : нежилые помещения, общей площадью свыше 2000 кв.метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п.2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. Распоряжением Главы администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года N 402-р, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества. В отношении которых установлены особенности определения налоговой базы для уплаты налога на имущество организаций.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области 28 ноября 2014 г. принято решение N 4845 " Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", которым в Перечень включен объект недвижимости кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является ОАО "Гидропривод".

Решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 4845 " Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", вступившее в силу с момента его подписании, опубликовано на официальном сайте http :// uiso . lipetsk . ru .

Решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N N принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликовано в установленном законом порядке и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО "Гидропривод" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу : "адрес"

Из кадастрового дела объекта недвижимости N, следует, что помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. на объект "Столовая, убежище" с планом земельного участка и поэтажным планом строений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из технического паспорта, материалов инвентаризационного дела ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" следует, что ОАО "Гидропривод" является собственником нежилого помещения с назначением "Столовая", расположенного по адресу : "адрес". Помещение "Убежище" по тому же адресу принадлежит Российской Федерации. Общая площадь указанных помещений составляет "данные изъяты" кв.м., из которых "данные изъяты" кв.м.- столовая, "данные изъяты" кв.м.- убежище. В соответствии с поэтажными планами строения и экспликациями к ним, помещение "столовая" состоит из 4 этажей и подвала. При этом 1 и 2 этажи помещения "столовая" имеют категорию "общепит", 3 этаж - административные помещения, 4 этаж ? учебные помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Трухачев П.В.- начальник производственно-технического отдела ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" показал, что согласно данным технического учета здание "Столовая, убежище" до 2008 г. входило в состав производственной базы, а затем было выделено в самостоятельный объект с присвоением иного адреса. Сведения о назначении здания, категориях помещений изначально указаны в техническом паспорте на основании представленных заказчиком работ разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости. Эти сведения до настоящего времени не изменялись. В техническом паспорте содержатся сведения о площади здания по наружным обмерам - "данные изъяты" кв.м., по внутренним обмерам - "данные изъяты" кв.м., площадь столовой - "данные изъяты" кв.м. (основная и вспомогательная), площадь убежища - "данные изъяты" кв.м. Указание отдельных помещений как административное и учебное не свидетельствует об изменении назначения помещения "Столовая".

Принимая во внимание указанные сведения о характеристиках помещения, суд считает обоснованными доводы ответчика о назначении принадлежащего истцу нежилого помещения как объекта общественного питания общей площадью более 2000 кв.м. Имеющаяся на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта информация о спорном объекте недвижимости позволяла Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области включить вышеуказанное помещение в оспариваемое решение.

Ссылка истца на то обстоятельство, что столовая используется исключительно для питания работников ОАО "Гидропривод", располагается на земельном участке с разрешенным видом использования под производственную базу, частью которой и является, в данном случае правового значения не имеет. Как следует из материалов инвентаризационного дела и пояснений специалиста ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", нежилое помещение "столовая, убежище" и занимаемый им земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. на основании распоряжения руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения главы администрации г.Ельца N N от ДД.ММ.ГГГГ г. выделены из состава производственной базы по адресу : г "адрес", являются самостоятельными объектами недвижимости, которым присвоен адрес : "адрес", что нашло отражение в данных технического учета.

Кроме того, в соответствии с "ГОСТ 30389-2013.Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (п.3.1.); предприятия (объекты) общественного питания могут быть расположены на территории промышленных объектов, воинских частей, исправительных учреждений, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений (п.5.1).

Исходя из изложенного, использование спорного объекта для оказания услуг по питанию работников предприятия истца, что предусмотрено и вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне, не изменяет его назначения как объекта общественного питания.

Доводы истца о том, что часть помещения столовой фактически не используется по назначению, не могут быть признаны состоятельными как основание для признания незаконным оспариваемого решения. В данном случае назначение помещения как функциональная предопределенность его использования в соответствии с проектным решением, утвержденным в установленном порядке, определено на основании сведений, содержащихся в документах кадастрового и технического учета. При этом следует отметить, что в указанных документах не содержится каких-либо данных об изменении категории и целевого назначения спорного объекта, истцом не отрицалось в судебном заседании, что им не предпринималось каких-либо действий к изменению указанных сведений.

Изложенные обстоятельства, вопреки утверждению истца, свидетельствуют о том, что нежилое помещение с кадастровым номером N, полностью подпадает под критерии, установленные действующим законодательством для его отнесения к видам недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется с особенностями как кадастровая стоимость.

В силу ч.2 п.2 ст.215 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый истцом в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод заявителя, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества " Гидропривод" о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу : "адрес"

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Михалева

Решение в окончательной

форме изготовлено 17.02.2016 г.